Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8478/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - бывшие супруги - умышленное преступление - ст 158 УК РФ - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8478/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Сашникова А.В. и адвоката Голоднюка А.В. на апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 296 района "Соколиная гора" г. Москвы от 16 марта 2012 года в отношении

Сашникова А.В., ..., неработающего, судимого

29 июня 2004 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

10 февраля 2009 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

6 марта 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N 296 района "Соколиная гора" города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, присоединено наказание, назначенное по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2009 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 9 августа 2010 года по отбытии срока наказания;

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - приговор оставлен без изменения. Срок наказания исчислен с 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 296 района "Соколиная гора" города Москвы от 16 марта 2012 года Сашников признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах: 19 января 2012 года Сашников, находясь в торговом зале магазина "..." N * по адресу: г. Москва, улица ..., дом ..., тайно похитил бутылку коньяка стоимостью 2 716 рублей 61 копейка, после чего, пытаясь скрыться с места преступления, был задержан сотрудниками охраны.

Апелляционным постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании Сашников виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что на иждивении имеет супругу, находящуюся на 8 месяце беременности. Назначенное наказание просит смягчить.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. так же выражает несогласие с апелляционным постановлением вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что Сашников вину признал полностью и в содеянном раскаивается. С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и наличием смягчающих обстоятельств срок наказания Сашникову просит снизить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сашникова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности - Сашников неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется формально, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания.

Сашников вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему не причинен и тяжких последствий не наступило, что суд признал обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел, что супруга Сашникова является беременной.

Суд так же учел, что Сашников ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначена осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств Сашникову назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности Сашникова суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях реального отбытия наказания и отсутствии оснований для применения ст. 15 УК РФ. При этом коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит оснований и к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат.

Назначенное осужденному Сашникову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания либо для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Доводы Сашникова были рассмотрены и проверены также апелляционной инстанцией. Каких-либо оснований для вмешательства в приговор мирового судьи апелляционная инстанция обоснованно не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года в отношении Сашникова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи