Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8634 (ключевые темы: ограничение свободы - отбывание наказания - вина - адвокат - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8634

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных Ядгарова Ф.Б., Усинова Д.И., Газина С.А., адвоката Козенкова Д.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года в отношении

Газина С.А., ..., ранее не судимого, осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Усинова Д.И., ранее не судимого, осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ядгарова Ф.Б., судимого приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы 27 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет и 1 месяц, освобожденного условно-досрочно от отбытия наказания на основании постановления судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2010 года, неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 19 дней,

осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Ядгарова Ф.Б. по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы 27 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115 УК РФ и совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ядгарову Ф.Б., Усинову Д.И. и Газину С.А., каждому в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания, каждому, постановлено исчислять с 12 декабря 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвокатов Гущина В.А., Амосова А.Л., Козенкова Д.Н., осужденных Усинова Д.И., Газина С.А., по доводам кассационных жалоб и их поддержавших, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Ядгаров Ф.Б., Усинов Д.И. и Газин С.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено осужденными в г. Москве 12 декабря 2011 года в отношении потерпевшего П. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ядгаров Ф.Б. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывает на то, что наказание не справедливое, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся престарелые и больные родители, несовершеннолетние сестры и братья, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет.

В кассационной жалобе осужденный Усинов Д.И. просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, указывает на то, что наказание не справедливое, судом допущены нарушения Уголовного и Уголовно-процессуального закона, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, гражданский иск не заявлен.

В кассационной жалобе адвокат адвоката Козенков Д.Н. в защиту интересов Усинова Д.И. просит приговор в отношении Усинова Д.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что вина Усинова Д.И. не доказана, доказательства сфальсифицированы, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, в том числе показаниям осужденных Газина и Ядгарова, показания потерпевшего противоречивые, не согласуются с показаниями обвинения и осужденных, показания потерпевшего незаконно оглашены в нарушение ст. 281 УПК РФ, потерпевший в суде не вызывался, показания свидетелей Б., П., Ш. являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны сотрудниками полиции, не установлены очевидцы преступления, ходатайства защиты и осужденных о проведении очных ставок следствием необоснованно оставлены без удовлетворения, у Усинова не были обнаружены похищенные денежные средства, показаниям Усиновым даны в связи применением недозволенных методов ведения следствия, судом необоснованно отклонено ходатайство защиты об истребовании решения следственных органов по заявлению Усинова о данных обстоятельствах, записи с камер наружного наблюдения.

В кассационной жалобе осужденный Газин С.А. просит приговор отменить, его действия переквалифицировать, назначить справедливое наказание, указывает на то, что его вина не доказана, наказание не справедливое, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что он частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи, на его иждивении находятся малолетних детей, престарелая и больная мать.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель З. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, указывает на то, что вина осужденных полностью доказана, квалификация их действий правильная, наказание назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованы и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Осужденные Ядгаров Ф.Б., Усинов Д.И. и Газин С.А. свою вину в совершенном преступлении не признали.

Несмотря на отрицание своей вины осужденными, их вина подтверждается показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах открытого хищения его имущества осужденными, в ходе которого в ходе распития спиртных напитков осужденные увидели у него деньги, когда он от них отошел между собой переговорили, Ядгаров сказал, чтобы, Усинов Д.И. и Газин С.А. держали его за руки, что они и сделали, а Ядгаров Ф.Б. вытащил из его кармана деньги в сумме 4500 рублей, с похищенными деньгами соучастники скрылись.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Б., П., Ш., на данные, зафиксированные в протоколах личного обыска Газина С.А., Ядгарова Ф.Б., осмотра предметов, вещественные и другие доказательства.

Надлежащим образом проверены в судебном заседании и признаны необоснованными доводы жалоб о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в связи с чем, вывод суда о допустимости указанных доказательств является правильным.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего П., свидетелей Б., П., Ш., так как оснований оговаривать осужденных у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденных.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях осужденных признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении им инкриминируемого преступления.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденных в суде.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в приговоре была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности Ядгарова Ф.Б., Усинова Д.И. и Газина С.А. в совершении инкриминируемого им деяния; суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденными было совершено данное преступление.

Юридическая квалификация действий осужденных Ядгарова Ф.Б., Усинова Д.И. и Газина С.А. является правильной.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в совокупности и на их основе действия осужденных Ядгарова Ф.Б., Усинова Д.И. и Газина С.А., каждого, обоснованно квалифицированы как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы защиты о том, что показания потерпевшего были оглашены в суде с нарушением ст. 281 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что судом принимались меры к вызову и приводу указанного свидетеля, в материалах дела имеются сведения о невозможности его явки, гражданина Республики Украина, в связи с чем, суд обоснованно огласил показания потерпевшего П., заинтересованность которого в исходе дела не установлена.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката о том, что ходатайства защиты и осужденных о проведении очных ставок следствием необоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку согласно положениям ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход расследования, принимает решение о производстве следственных действий.

Поскольку преступление Усиновым Д.И. совершено в составе группы лиц, действующих целенаправленно, согласовано и с распределением ролей, то обнаружение у соучастников похищенных денежных средств потерпевшего подтверждает факт совершения хищения осужденным Усиновым Д.И., и не может служить доказательством его невиновности, как считает адвокат.

Суд проверил доводы кассационных жалоб защиты о том, что к осужденному применялись недозволенные методы с целью получения признательных показаний, обоснованно признав их не состоятельными, поскольку согласно материалам дела Усинову Д.И. был предоставлен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ (т. 1 л.д. 68), Усинов Д.И. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в указанных следственных действиях участвовал адвокат, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах, что исключает возможность неправомерного на воздействия на Усинова Д.И., который адвокату не сообщал о незаконных действиях сотрудников милиции. Не доверять представленным материалам дела у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе и возвращении уголовного дела прокурору, о признании недопустимыми доказательств, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений Уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность осужденного в содеянном, у суда первой инстанции не было необходимости в проведении в истребовании решения следственных органов по заявлению Усинова о данных обстоятельствах, записи с камер наружного наблюдения, о чем ставился вопрос защитой.

Суд назначил Ядгарову Ф.Б., Усинову Д.И., Газину С.А. наказание в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных личности виновных, как справедливо указано в приговоре не нашёл оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при назначении осуждённым наказания, вышеназванные данные судом не учтены или учтены в полной мере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года в отношении Газина С.А., Усинова Д.И., Ядгарова Ф.Б. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Ядгарова Ф.Б., Усинова Д.И., Газина С.А., адвоката Козенкова Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи