Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу N 22-8636 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - устранение препятствий - подозреваемый - право обвиняемого на защиту - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу N 22-8636

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Розовой М.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Н.В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2012 года уголовное дело в отношении Н.В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием возращения уголовного дела прокурору, как указано в постановлении суда, явилось нарушение права обвиняемого на защиту, выразившееся в том, что дознавателем не разрешено по существу ходатайство адвоката Саруханова В.Г. по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 217-219 УПК РФ.

На постановление суда государственным обвинителем Розовой М.В. подано кассационное представление, в котором, не соглашаясь с данным судебным решением, находя его незаконным и необоснованным, прокурор просит постановление суда отменить, дело направить для рассмотрения в суд. В обоснование представления указывает, что Уголовно-процессуальным законом, ст. 237 УПК РФ, не предусмотрено то основание возврата дела прокурору, которое указал суд в постановлении. Ссылается на то, что в надзорном производстве имеется постановление дознавателя В. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Саруханова В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Н.В.Д., копия которого направлены защитнику и подозреваемому. Указывает на неверную ссылку судом на ст. 120 УПК РФ относительно сроков рассмотрения ходатайства. Полагает, что препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда подлежащим отмене, а кассационное представление - удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушениями требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Возвращая данное уголовное дело прокурору, суд указал, что было нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку дознавателем в соответствии с требованиями ст.ст. 217-219 УПК РФ не было разрешено по существу ходатайство адвоката Саруханова В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Н.В.Д. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Между тем, такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Уголовно-процессуального закона.

Рассматривая в судебном заседании ходатайство защитника Саруханова В.Г. о возвращении уголовного дела прокурору в связи с не разрешением заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Н.В.Д., суд, не проверив указанные адвокатом обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, 02 февраля 2012 года дознавателем ОД ОМВД России по району ... г. Москвы В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Саруханова В.Г. о прекращении уголовного дела, заявленного им 30 января 2012 года во время выполнения требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу в отношении Н.В.Д., о чем направлено сообщение подозреваемому и его защитнику адвокату Саруханову В.Г., что подтверждается выпиской из журнала учета исходящих документов и сопроводительным письмом от 02.02.2012 года.

Таким образом, требования закона выполнены органами дознания и указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о возращении дела прокурору не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела и на основании этого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2012 года о возврате Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Н.В.Д. для устранения препятствий его рассмотрения в суде отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи