Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу N 22-8689/2012 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - полиция - наблюдение - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу N 22-8689/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Гулова Н.А. и адвоката Васильева А.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым

Гулов Н.О., ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Ибрагимов Т.Т., ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения в отношении осужденных Гулова Н.О., Ибрагимова Т.Т. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен с 10 ноября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвокатов Васильева А.М., Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гулов Н.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Ибрагимов Т.Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступления ими совершены 10 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновными себя Гулов Н.О. и Ибрагимов Т.Т. признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гулов Н.П. просит приговор суда изменит и снизить ему наказание, применив ст. 62 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, поскольку в соответствии со ст.ст. 378, 379 УПК РФ приговор должен быть законным и справедливым. Считает, что в приговоре имеется ряд грубых нарушений, в частности, суд не учел смягчающие обстоятельства: наличие у него родителей-инвалидов ... степени. Кроме того, по мнению автора жалобы, приговор основан на догадках и домыслах. Он чистосердечно признал свою вину и помог следствию.

В кассационной жалобе адвокат Васильев А.М. просит приговор суда изменить и назначить Ибрагимову Т.Т. минимально возможное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором, поскольку Ибрагимову назначено почти максимальное наказание, которое не соответствует его роли в совершенном преступлении, общественной опасности преступления и личности подсудимого. Считает, что приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью. По мнению автора жалобы к Ибрагимову Т.Т. надлежит применить ст. 64 УК РФ, поскольку он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием почек, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является вдовцом, имеет на иждивении ... малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Указанные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности его подзащитного и ему возможно назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гулова Н.О. и Ибрагимова Т.Т. в совершении преступлений, за которое они осуждены, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационной жалобе осужденного Гулова Н.О. о том, что приговор основан на догадках и домыслах.

Все следственные действия по уголовному делу органами предварительного следствия проведены в установленном законом порядке, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном Законом порядке.

При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении не поступило.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденных: Гулова Н.Б. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, Ибрагимова Т.Т. по ст. 228 ч. 2 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности, показаний свидетелей - сотрудников полиции Б., Б., Б., М о том, что 9 ноября 2011 года в ОУР полиции УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о неизвестных мужчинах с именами "..." и "...", занимающимися сбытом наркотического средства "героин", который хранят при себе по адресу: г. Москва, ул. ... В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Проследовав совместно с понятыми по указанному адресу, увидели мужчину, по приметам похожего на "..." (Ибрагимов), к которому подошел мужчина, по приметам похожий на "..." (Гулов), при этом, последний что-то передал Ибрагимову, после чего оба были задержаны, в присутствии понятых был произведен досмотр задержанных, и у Ибрагимова и у Гулова было обнаружено и изъято по свертку с порошкообразным веществом. При получении объяснения Ибрагимов пояснил, что в изъятом у него свертке находится героин, который он собирался продать за ... рублей своему знакомому; показаниями свидетелей Х. и Л., присутствовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", задержании Ибрагимова и Гулова, а также изъятии у последних по одному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета;

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, в частности: показаниями подсудимых, полностью признавших свою вину; рапортами о задержании Гулова и Ибрагимова; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; протоколом личного досмотра Ибрагимова и Гулова, в ходе которых у каждого из них было изъято по одному свертку из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; протоколами выемки конвертов со свертками у сотрудников полиции; заключениями эксперта NN ..., ... согласно которым вещество из свертков: массой 290,98г. (первоначально масса составляла 291 г.), изъятое у Ибрагимова и массой 4,46 г. (первоначально масса составляла 4,48 г.), изъятое у Гулова, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Показания свидетелей получены в установленном Законом порядке, согласуются между собой. Оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают Гулова и Ибрагимова, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что органами предварительного следствия не допущено каких-либо нарушений Уголовно-процессуального, либо Уголовного законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Все доказательства судом оценены полно и объективно, а выдвинутые стороной защиты в ходе судебного следствия доводы проверены, обосновано отвергнуты судом с приведением мотивов принятого решения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гулова Н.О. и Ибрагимова Т.Т. в совершении инкриминированных им деяний и правильно квалифицировал действия Ибрагимова Т.Т. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере. А действия Гулова Н.О. с учетом позиции государственного обвинителя, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

У суда не было оснований не верить указанным в приговоре доказательствам, в том числе и оснований для признания каких-либо из них недопустимыми. Все свидетели давали последовательные и правдивые показания, которые согласуются как между собой, так и подтверждаются совокупностью доказательств, оснований не доверять которым, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований Закона, с разъяснением Гулову и Ибрагимову процессуальных прав, с обеспечением им права на защиту.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, которые судом обоснованно признаны допустимыми, и положены в основу приговора. Ходатайства разрешены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Оснований для переквалификации действий осужденных, а также для прекращения уголовного дела с учетом вышеизложенного, судебная коллегия, не находит.

Наказание Гулову Н.О. и Ибрагимову Т.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данных об их личностях и всех обстоятельств дела, в том числе всех смягчающих обстоятельств, которыми каждому признаны - отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние, наличие заболеваний и положительные характеристики, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, Ибрагимову в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано - наличие малолетних детей.

Назначенное Гулову Н.О. и Ибрагимову Т.Т. наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности осужденных Гулова Н.О. и Ибрагимова Т.Т., в том числе и теми, на которые указано в кассационных жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов, указывающих о том, что на иждивении у Гулова Н.О. находятся родители-инвалиды, в материалах уголовного дела не имеется, также отсутствуют данные, указывающие на то, что Гулов и Ибрагимов помогали следствию.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого, суд не нашел.

Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Гулову Н.О. и Ибрагимову Т.Т. определен в соответствии с положениями Закона.

Оснований к смягчению наказания осужденным Гулову Н.О. и Ибрагимову Т.Т., в том числе для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений закона, являющихся в силу ст.ст. 378, 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в отношении Гулова НО и Ибрагимова Т.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи