Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8913/2012 (ключевые темы: полиция - ст 158 УК РФ - личный досмотр - изменение приговора - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8913/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ефимова С.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым

Ефимов Сергей Сергеевич, судимый:

12 июля 2010 года по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ефимову С.С. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 05 апреля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ефимов С.С. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном 05 апреля 2012 года примерно в 21 час 45 минут по адресу, в отношении имущества потерпевшего С. общей стоимостью 5700 рублей.

В судебном заседании Ефимов С.С. не признал себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив, что совершил покушение на кражу имущества.

На приговор осужденным Ефимовым С.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. хищение имущества не было явным для потерпевшего, который спал и был разбужен лишь сотрудниками полиции после задержания самого Ефимова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ефимова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания потерпевшего С. о том, что он уснул, сидя на скамейке на улице, сумку-барсетку положил рядом, проснувшись, увидел, как подсудимый удаляется от него и прячет запазуху принадлежащую потерпевшему сумку-барсетку; на крики потерпевшего остановиться, Ефимов не отреагировал, был задержан сотрудниками полиции;

показания свидетелей Т., Ш., С. - сотрудников полиции, пояснивших, что в ходе несения службы они услышали мужские крики, требования остановиться, увидели убегавшего Ефимова, за ним бежал потерпевший, они задержали Ефимова, запазухой у него находилась сумка-барсетка, потерпевший С. пояснил, что данная сумка принадлежит ему;

показания свидетеля Е. о том, что, находясь на улице, услышал мужские крики, требования остановиться, увидел, как за Ефимовым бежит потерпевший, при этом Ефимов прятал запазуху сумку-барсетку, после он был задержан сотрудниками полиции;

показания свидетелей М. и С., присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра, и показавших об обстоятельствах изъятия у Ефимова С.С. сумки-барсетки с находившимся в ней имуществом, а также об обстоятельствах составления протокола досмотра;

показания свидетеля Д. - сотрудника полиции, который проводил личный досмотр задержанного Ефимова С.С. и дал показания об обстоятельствах изъятия у Ефимова сумки-барсетки с находившимся в ней имуществом;

письменные документы: заявление С. о совершении открытого хищения его имущества, протокол личного обыска Ефимова С.С. и изъятия сумки-барсетки, протокол осмотра изъятых предметов, другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Ефимова С.С. дана верная юридическая оценка по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку его действия по завладению имуществом Семенова И.В. стали очевидны для потерпевшего, который потребовал прекратить противоправные действия, однако Ефимов С.С. его требования проигнорировал и был задержан с похищенным сотрудниками полиции.

Выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, основаны на исследованных доказательствах. Показания осужденного Ефимова С.С. о том, что его действия были тайными для окружающих и должны квалифицироваться как покушение на кражу, проверялись судом, не нашли своего объективного подтверждения в исследованных доказательствах, в связи с чем обоснованно отвергнуты.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

наказание Ефимову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года в отношении Ефимова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: