Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-8920/12 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - показания свидетеля - организованная группа - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-8920/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Павленишвили А.О. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым

Павленишвили, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 188 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Павленишвили А.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Павленишвили А.О. и адвоката Гушина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Павленишвили А.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере;

в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с октября 2009 года по 02 декабря 2009 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, с использованием наркотического средства - гашиш весом не менее 4970,28 г.

В ходе судебного разбирательства Павленишвили А.О. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным Павленишвили А.О. подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, просит его изменить или отменить, указывает, что инкриминируемых ему деяний не совершал, лишь передал деньги по просьбе Г.Т. Х.Т.К., при этом с последним знаком не был и не общался с ним, полагает, что он его оговорил, т.к. сам совместно с Г. Т. организовал данные преступления, кроме того, полагает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ш.А.С. просит приговор оставить без изменения, т.к. вина Павленишвили в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия осужденного получили верную юридическую оценку и правильно квалифицированы, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и является справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Павленишвили А.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания свидетеля Х. Т.К. о том, что П. поручил ему найти в г. Амстердаме лицо, у которого можно приобрести гашиш, который затем доставить в г. Москву для продажи, Х. выполнил данное поручение, привлек к этому К.М.В., М.А.В., в г. Москве он и К. были задержаны с наркотическим средством;

показания свидетеля К.М.В. о том, что со своим знакомым Х. тот летал в Амстердам, от Х. ему известно, что должен прилететь Павленишвили для приобретения гашиша, Павленишвили прилетел в г. Амстердам, приобрел гашиш, передал его Х., а тот передал его М., вернувшись в г. Москву К. и Х. забрали приобретенный гашиш, чтобы передать его Павленишвили, но были задержаны сотрудниками ФСБ;

показания свидетеля М.А.В. о том, что по просьбе Х. он перевез из г. Амстердам в г. Москву наркотическое средство гашиш и передал его Х.;

показания свидетеля К. С.А. - сотрудника ФСБ России - об обстоятельствах задержания К.М.В., Х.Т.К. и обнаружения при них наркотического средства гашиш; аналогичные по содержанию показания свидетелей К.Е.А., Ф.В.Н.;

показания свидетеля Г.В.А., участвовавшего в качестве специалиста при задержании Х. и К., об обстоятельствах осмотра изъятого у них вещества;

показания свидетелей К.А.В. и Ч.А.Ю. - понятых - об участии в осмотре места задержания Х. и К.;

показания свидетеля С.С.В., подтвердившей факт знакомства друг с другом К. и Х., а также поездку Х. в ноябре 2009 г. в Голландию;

показания свидетеля Ж.А.А. - проводника поезда, который подтвердил факт поездки супругов М. в качестве проводников в Амстердам в ноябре 2009 года и возвращение в г. Москву 2 декабря 2009 г.;

показания свидетеля М.Д.В. о том, что по просьбе своего мужа, М. А.В., 2 декабря 2009 г. передала рюкзак мужчине, чьи приметы ей сообщил муж;

письменные доказательства, в числе которых документы о задержании Х. и К. с наркотическим средством, документы, свидетельствующие о пересечении государственной границы Павленишвили и другими лицами в период совершения инкриминируемых им деяний, заключения комплексной криминалистической судебной экспертизы, исследовавшей вещество растительного происхождения, заключения фоноскопической судебной экспертизы, исследовавшей фонограммы телефонных переговоров, а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Доводы осужденного Павленишвили А.О. о его оговоре свидетелем Х.Т.К. опровергаются исследованными доказательствами, т.к. показания Х. об обстоятельствах организации приобретения наркотического средства, перемещении его через государственную границу с целью его последующего сбыта согласуются с показаниями других свидетелей, подтверждаются также письменными документами, собранными по делу и исследованными судом, достоверных данных, подтверждающих наличие у свидетеля Х.Т.К. причин для оговора осужденного Павленишвили А.О., не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Павленишвили А.О. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 188 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств дает основания сделать вывод, что умысел Павленишвили А.О. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Доводы кассационной жалобы о том, что Павленишвили А.О. не являлся организатором преступлений, не был знаком с лицами, осуществившими перевозку наркотического средства из г. Амстердама в г. Москву, опровергаются собранными по делу доказательствами, которыми установлено, что Павленишвили А.О. создал преступную группу, которая характеризовалась наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Наказание Павленишвили А.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены положительные характеристики, отсутствие судимостей, инвалидность 3 группы.

Назначенное Павленишвили А.О. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения назначенного наказания, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года в отношении Павленишвили оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: