Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9216 (ключевые темы: дети - скорая медицинская помощь - фельдшер - физическая боль - нанесение побоев)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. по делу N 22-9216

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2012 года дело по кассационным жалобам адвоката Славягина Ю.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 280 района "Вешняки" г. Москвы Трофимович Л.Ю. от 9 апреля 2012 года, и

Герасимов О.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (двум эпизодам преступлений) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства (за каждое преступление); на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Славягина Ю.Ю. и осужденного Герасимова О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшей адвоката Бакрадзе А.А., просившего приговор Перовского районного суда г. Москвы оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Герасимов О.В. был признан виновным в нанесении побоев и иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (двум эпизодам).

Преступления совершены 28 ноября 2010 года в г. Москве в отношении потерпевших К.Л.А. и Г.А.О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке по жалобе адвоката Славягина Ю.Ю., судья Перовского районного суда г. Москвы Чумаченко С.В. отменил приговор мирового судьи судебного участка 280 района "Вешняки" г. Москвы Трофимович Л.Ю. от 9 апреля 2012 года, по которому Герасимов О.В. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (двум эпизодам) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, в связи с отсутствием в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи описания преступного деяния, признанного судом доказанным, постановив новый приговор в отношении Герасимова О.В., признав его виновным в нанесении побоев и иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (двум эпизодам), совершенным 28 ноября 2010 года в отношении потерпевших К.Л.А. и Г.А.О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Славягин Ю.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются фактическими обстоятельствами; полагает, что суд постановил приговор, основываясь только на показаниях потерпевших К.Л.А. и Г.А.О., которые объективно ничем не подтверждены, и необоснованно отверг показания обвиняемого Герасимова О.В. о том, что никаких ударов потерпевшим он не наносил, не указав, на основании каких данных суд доверяет показаниям потерпевшей и относится критически к показаниям обвиняемого; считает, что справки о травмах, имеющихся у потерпевших, за N 806 и 808 не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Поскольку подписаны фельдшером скорой помощи И.Е.С., не имеющей права на подписание медицинских документов; подробно анализируя заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевших, считает, что экспертам не были представлены медицинские документы, содержащие исчерпывающие данные о характере повреждений, их клиническом течении, а так же иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы; анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Г.А.О., в котором указано, что в топографической анатомии человека область верхней лобовой дуги (где при осмотре фельдшером была установлена у Г.А.О. гематома), отсутствует, на основании чего автор жалобы делает вывод о том, что никаких телесных повреждений у Г.А.О. не имелось, поскольку они не описаны в медицинских документах; кроме того, обращает внимание, что согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, эксперт не смог установить ни времени образования телесных повреждений, ни обстоятельств, при которых они могли образоваться у К.Л.А. и Г.А.О., вместе с тем суд апелляционной инстанции в своем приговоре указал, что исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения у К.Л.А. и Г.А.О. могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшими, однако судебно-медицинский эксперт таких заключений никогда не давал, и суд, таки образом, в своем приговоре указал на обстоятельство, которое не было установлено в судебном заседании, что, по мнению защиты, является безусловным основанием к отмене приговора; указывает, что показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (сотрудников полиции) К.Е.В. и А.А.А. так же не подтверждается наличие у потерпевших каких-либо телесных повреждений; считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство защиты о проведении потерпевшему Г.А.О. психолого-психиатрической экспертизы; обращает внимание, что К.А.Л. и Г.А.О. за медицинской помощью обратились только прибыв в Ногинский район, то есть спустя более одного часа после произошедших событий; считает, что вина Герасимова О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана, и все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого; просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Герасимова О.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшей К.Л.А. - адвокат Бакрадзе А.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Славягина Ю.Ю., проверив собранные по делу доказательства, Перовский районный суд г. Москвы дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о виновности Герасимова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ (двух эпизодов).

Выводы суда о виновности осужденного Герасимова О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре: показаниями потерпевших К.Л.А. и несовершеннолетнего потерпевшего Г.А.О. об обстоятельствах, при которых 28 ноября 2010 года Герасимов О.В., выгоняя К.Л.А. с детьми из дома, в ходе ссоры нанес несколько ударов руками по голове и лицу несовершеннолетнему сыну - Г.А.О., а затем нанес несколько ударов по ноге К.Л.А., которая попыталась защитить сына; показаниями свидетеля И.Е.С. о том, что 28 ноября 2010 года она выехала в составе бригады "Скорой помощи" на осмотр ребенка с жалобами мамы на головную боль у ребенка, рвоту, тошноту; приехав, она увидела у ребенка Г.А.О. гематому и ушиб в области лба, симптоматика была похожа на наличие у ребенка сотрясении головного мозга, ребенок в присутствии матери пояснил. Что травмы у него образовались в результате избиения его отцом, у матери - К.Л.А. так же были травмы в виде гематомы в области нижней трети правой голени; показаниями свидетеля К.А.В. (сотрудника полиции) о том, что 28 ноября 2010 года он выезжал в составе экипажа по сообщению о семейной ссоре, где видел в квартире женщину и ребенка, у которых он не заметил видимых телесных повреждений, но он и не обязан осматривать потерпевших на наличие телесных повреждений, поскольку для этого существует травмпункт; заявлениями К.Л.А. от 28 ноября 2010 года в ОМВД России по району Вешняки ГУ МВД России по г. Москве и от 29 ноября 2010 года в Электроуглинский ГОМ об избиении ее (К.Л.А.) и сына (Г.А.О.) Герасимовым О.В. в ходе ссоры, когда он выгонял ее с детьми из дома; справками N 806 и N 808 о том, что 28 ноября 2010 года в 23 часа 42 минуты к К.Л.А. и Г.А.О. выезжала бригада "Скорой помощи", поводом к вызову которой послужили жалобы ребенка на головокружение и головную боль (избил отец), диагноз: "сотрясение головного мозга?", у К.Л.А. диагноз: "ушиб мягких тканей правой голени, гематома н/трети правой голени"; заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у К.Л.А. гематома в нижней трети правой голени могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, у Г.А.О. гематома в лобной области могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции об обоснованности постановленного им обвинительного приговора в отношении Герасимова О.В. не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, надлежаще проверенные и оцененные судом, бесспорно свидетельствуют о том, что Герасимов О.В. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ (два эпизода), то есть нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей К.Л.А. и Г.А.О.

Суд апелляционной инстанции при назначении наказания учел, что Герасимов О.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей; при таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о назначении Герасимову О.В. наказания в виде штрафа, размер которого находит справедливым и соразмерным содеянному.

Все заявленные обвиняемым и его защитой ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения.

Что касается доводов кассационных жалоб адвоката об отсутствии в действиях Герасимова О.В. состава преступления, то они были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в приговоре.

Доводы жалоб адвоката о том, что справки о выезде к К.Л.А. и Г.А.О. 28 ноября 2010 года наряда "Скорой помощи" подписаны фельдшером И., являются несостоятельными, поскольку из указанных документов (л.д. 32, 34) следует, что выданы и подписаны справки диспетчером "Скорой помощи", а И. лишь указана в них в качестве лица, выезжавшего по вызову.

Доводы кассационных жалоб адвоката о допущенном судом в приговоре нарушении уголовно-процессуального закона в связи со ссылкой суда на обстоятельства, не следующие из заключения экспертиз (о том, что телесные повреждения у К.Л.А. и Г.А.О. могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшими), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в указанной части приговора, на которую ссылается защита, суд анализирует все доказательства по делу в совокупности (в том числе и заключения эксперта), делая вывод о том, что телесные повреждения у потерпевших могли образоваться при указанных ими обстоятельствах.

Таким образом, нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Герасимова О.В. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, данную судом оценку действиям Герасимова О.В. судебная коллегия находит правильной и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года в отношении Герасимова О.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: