Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9242 (ключевые темы: полиция - группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни - личный досмотр - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9242

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 г. кассационные жалобы осужденных Какошина В.Н. и Канашевича В.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым

Какошин В.Н., ..., ранее не судимый,

и Канашевич В.В., ..., ранее не судимый,

осуждены оба по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы каждый в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен со дня их фактического задержания - с 27 ноября 2011 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденных и адвоката Гущина В.А. в защиту интересов Канашевич В.В., просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, а так же мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Какошин В.Н. и Канашевич В.В. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено 27 ноября 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего Р.В.Ф. на сумму 1300 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Какошин В.Н. виновным себя признал полностью, а Канашевич В.В. - частично.

В кассационной жалобе осужденный Какошин В.Н., не оспаривая доказанности своей вины, просит приговор изменить, исключить из квалификации его действий п. "г" и применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Указывает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым.

Считает, что во время предварительного и судебного следствия не доказано в полном объёме наличие предварительного сговора, так как всё происходило спонтанно и к потерпевшему не применялось физическое насилие, а имеющиеся у него и подтверждённые справкой телесные повреждения, он мог получить до преступления.

Суд не полно учёл, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и не препятствовал следствию.

В кассационной жалобе осужденный Канашевич В.В. также просит приговор изменить с изменением на менее тяжкую категории преступления и снижением срока назначенного наказания, поскольку приговор является несправедливым и не отвечает целям исправления осужденного.

Считает, что суд не учёл ряд смягчающих обстоятельств таких как: признание его вины и чистосердечное раскаяние, до ареста он работал, имеет семью и больную мать пенсионного возраста.

При таких обстоятельствах, суд мог изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить более мягкое наказание.

В возражениях заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора Суханова Т.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении осужденных Какошина В.Н. и Канашевича В.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Какошина В.Н. и Канашевича В.В. основан на показаниях потерпевшего Р.В.Ф., свидетелей Г.С.А., К.А.Ю., Б.А.А., заявлении потерпевшего, поданном в полицию, протоколах личного досмотра и опознания, протоколах очных ставок, заключении судебно-медицинской экспертизы и других доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшего Р.В.Ф. следует, что 27 ноября 2011 года, около 22 часов, он возвращался из магазина и шёл по ул. ... в г. Москве.

Навстречу ему шли двое незнакомых, как он узнал позже, - Какошин В.Н. и Канашевич В.В., которые, поравнявшись с ним, одновременно и согласованно повалили его на землю, причинив телесные повреждения, после чего Какошин В.Н. удерживал его, а Канашевич В.В., проверив содержимое его карманов, открыто похитил портмоне, деньги в сумме 200 руб., сотовый телефон, стоимостью 1 000 руб., после чего нападавшие скрылись.

Он сразу же обратился в полиции и вскоре грабители были задержаны, в которых он опознал Какошина В.Н. и Канашевича В.В.

Обстоятельства обращения в полицию потерпевшего Р.В.Ф. и открытое хищение у него имущества подсудимыми, подтверждены в суде показаниями свидетелей Г.С.А., К.А.Ю., Б.А.А., протоколами опознания, протоколом личного досмотра и изъятия, очных ставок.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Р.В.Ф. имелся кровоподтёк передней поверхности правого бедра и ссадина левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и с исследованными материалами по делу, а поэтому суд обоснованно признал их достоверными и каких-либо существенных противоречий между ними не установлено.

Указанными доказательствами полностью подтверждается совершение осужденными группой лиц по предварительному сговору открытого хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводу в кассационной жалобе Какошина В.Н., приведенными доказательствами полностью подтверждено совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. Ходатайства по делу разрешены в соответствии с законом.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал их действиям правильную юридическую оценку по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации и исключения из приговора п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чём просит в жалобе осужденный Какошин В.Н., не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновных, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденным Какошину В.Н. и Канашевичу В.В. наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, их семейного положения, положительных характеристик, признания вины и чистосердечного раскаяния, о чём прямо указано в приговоре и на что ссылаются в жалобах осужденные.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание соразмерным содеянному и справедливым, а поэтому оснований для его смягчения, либо применения ст. 64 УК РФ, о чём просит осужденный Какошин В.Н., не усматривает.

Режим исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в отношении Какошина В.Н. и Канашевича В.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: