Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9629/12 (ключевые темы: претензии - колония-поселение - отбывание наказания - обстоятельства, отягчающие наказание - обман)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9629/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Мухина А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым

Матеосян А.М., ..., несудимый

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 11 марта 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного и адвокатов Трегубова А.В. и Мухина А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение не изменять, судебная коллегия установила:

Матеосян признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2012 года примерно в 10 часов 30 минут Матеосян, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда N ... дома ... корпуса ... по ... улице города Москвы, под предлогом осуществления звонка взял у потерпевшего Д. мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся. Своими действиями Матеосян причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании Матеосян виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Мухин А.А. считает приговор несправедливым ввиду его излишней суровости. Указывает, что Матеосян положительно характеризуется, имеет место работы, не судим, страдает тяжелым заболеванием. Отмечает, что Матеосян вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит снизить назначенное Матеосяну наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Матеосяна в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Матеосяну назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, данных о его личности - Матеосян болен врожденным пороком сердца. Суд так же учел, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, последний претензий к Матеосяну не имеет.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Матеосян не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония-поселение Матеосяну назначена обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд со ссылкой на конкретные обстоятельства преступления обоснованно назначил наказание Матеосяну, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному Матеосяну наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания либо для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Матеосяна А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи