Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-10636 (ключевые темы: действие, бездействие органа государственной власти - муниципальный служащий - осуществление правосудия - частная жалоба - права и свободы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-10636

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе истца Комолева И.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Комолева И.В. об обжаловании решений, действий (бездействий) судей Верховного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, установила:

Комолев И.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судей Верховного Суда Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением его надзорной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Комолев И.В.

Проверив материалы дела, выслушав Комолева И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Глава 25 ГПК РФ, определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Из материалов дела усматривается, что Комолевым И.В. обжалуется решение судей Верховного Суда РФ, принимаемые при осуществлении правосудия, в частности при рассмотрении надзорной жалобы.

Поскольку Комолев И.В. обжалует действия судей, связанные с осуществлением правосудия, требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в предусмотренном главой 25 ГПК РФ порядке, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе действий. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Комолеву И.В. в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения в кассационном порядке и направлены на иное толкование норм процессуального права, с которым судебная коллегия не может согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Комолева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи