Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-11780 (ключевые темы: недостатки товара - объекты недвижимости - индивидуальный гараж - жилое строение - договор купли-продажи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-11780

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Андреевых Д.А., О.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:

В иске Андреева Д.А., Андреевой О.В. к Красовскому А.В. о взыскании ущерба по устранению недостатков объектов недвижимости отказать.

Установила:

Истцы Андреев Д.А., Андреева О.В. обратились в суд с иском к ответчику Красовскому А.В. о взыскании ... руб. на устранение недостатков объектов недвижимости и ... руб. за проведение экспертизы по выявлению имеющихся дефектов. В обосновании иска ссылаются на то, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 14.11.2008 года истцы на правах равной долевой собственности приобрели у ответчика земельный участок и размещенные на нем жилое строение, индивидуальный гараж и одноэтажное строение, расположенные по адресу: .... При эксплуатации указанных объектов недвижимости в течение более двух лет требуется капитальный ремонт жилого дома, гаража и забора. Вместе с тем данные объекты недвижимости подлежат использованию без какого-либо ремонта на протяжении свыше 10 лет. Все дефекты объектов недвижимости, подлежащие ремонту, являются скрытыми, не могли быть выявлены при приобретении недвижимости истцами и являются недостатками при строительстве и применении некачественных строительных материалов. Из заключения проведенной экспертизы усматривается, что строительно- монтажные работы по возведению жилого дома, бани, гаража, барбекю и забора по адресу: ... выполнены с дефектами. Указанные недостатки снижают потребительские свойства строений, в том числе функциональные и эстетические и не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик - прочности и долговечности. Требуется выполнение работ по устранению выявленных дефектов в размере ... руб. Считают, что продавец Красовский А.В. передал покупателям Андрееву Д.Л. и Андреевой О.В. объекты недвижимости ненадлежащего качества и не подлежащие эксплуатации в пределах разумного срока. Просят взыскать указанную сумму, необходимую для устранения недостатков объектов недвижимости и расходов по проведению экспертизы.

В судебное заседание истец Андреев Д.А. и представитель истцов - Бекетова Н.М. явились, поддержали иск в полном объеме и просили его удовлетворить но изложенным в иске доводам.

Ответчик Красовский А.В. и его представитель Козиев Д.О. в судебное заседание явились, иск не признали в полном объеме и просили отказать. Считает, что иск направлен на зачет долговых обязательств истцов перед ним. Представитель ответчика также пояснил, что исковые требования не основаны на законе, так как в договоре купли-продажи нет ни слова о гарантийных обязательствах продавца, а также ответчик не продавал истцам барбекю, забор и баню, указанную в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят Андреевы О.В., Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов - адвоката Бекетовой Н.М., представителя ответчика - адвоката Козиева Д.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решение суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

2. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 14.11.2008 года истцы Андреев Д.А. и Андреева О.В. на правах равной долевой собственности приобрели у Красовского А.В. земельный участок, площадью ... кв.м. и размещенные на нем жилое строение, индивидуальный гараж и хозяйственное одноэтажное строение, расположенные по адресу: ... (п. 1.1. данного договора).

В соответствии с п. 6.6 указанного договора купли-продажи при передаче земельного участка и жилого дома стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.

Из передаточного акта от 14 ноября 2008 года видно, что ответчиком истцам переданы: земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу и находящиеся на нем двухэтажное жилое строение, общей площадью ... кв.м., индивидуальный гараж, общей площадью ... кв.м. и хозяйственное одноэтажное строение, общей площадью ... кв.м. Претензий у покупателей к продавцу по передаваемым земельному участку и находящемся на нём строениям, не имеется (п. 3 Передаточного акта)

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что часть видимых недостатков имелась в доме в момент его продажи, что не могли не видеть истцы, однако передаточный акт был ими подписан, имущество получено и использовалось. Гарантийных обязательств ответчик истцам не давал, иного в договоре купли-продажи и акте передачи сторонами не оговорено. Наличие существенных нарушений требований к качеству приобретенного дома, индивидуального гаража и нежилого хозяйственного строения судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

2. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Ни законом, ни договором купли-продажи недвижимости не оговорены сроки, в течение которых покупатель может предъявить требования по качеству приобретённого недвижимого имущества.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться частью 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которой данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

В данном случае, передача земельного участка и объекта недвижимости произошла по передаточному акту 18.11.2008 г. (ст. 556 ГК РФ).

При этом согласно положению пункта 1 статьи 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Как пояснили стороны на заседании судебной коллегии, земельный участок с домом был передан Андреевым в июне 2008 г., т.е. ещё до составления договора купли-продажи и его государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, недостатки в переданном товаре были обнаружены истцами 7 декабря 2010 г. (дата составления экспертного заключения).

Таким образом, истцом пропущен двухлетний пресекательный срок для обнаружения недостатков приобретённого товара, установленный ч.ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ.

Данный срок пропущен как с даты составления передаточного акта (18.11.2008 г.), так и с даты фактической передачи имущества (июнь 2008 г.).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: