Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11174 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - Федеральная служба по труду и занятости - частная жалоба - уважительная причина пропуска срока - социальная защита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11174

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Тарасовой В.К. определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

восстановить представителю Федеральной службы по труду и занятости о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года по гражданскому делу 2-1258\10 по иску Тарасовой В.К. к Федеральной службе по труду и занятости, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы и Управлению социальной защиты населения района Коптево г. Москвы об изменении размера ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате Чернобыльской катастрофы. Установила:

Тарасова В.К. обратилась в суд с иском об изменении размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного Чернобыльской катастрофой.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года иск Тарасовой В.К. был удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу 03.08.2010 г. и исполнялось.

Федеральная служба по труду и занятости 24.04.2012 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что они не участвовали в судебном заседании, решение суда не получали.

Просили признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку не были извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель УСЗН района Коптево г. Москвы не возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Тарасова В.К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тарасовой В.К., ее представителя Савицкой А.В., представителя УСЗН района Коптево г. Москвы Ериной О.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство Федеральной службы по труду и занятости о восстановлении пропущенного срока для обжалования в апелляционном порядке решения Коптевского районного суда г. Москвы от 22.07.2010 года, вступившее в законную силу 03.08.2010 года, суд пришел к выводу, что представитель Федеральной службы по труду и занятости не был извещен судом о времени и месте судебного заседания на 22.07.2010 года, а решением суда на данный орган возложена обязанность по выплате истице денежных средств, чем затрагиваются права Федеральной службы по труду и занятости, решение суда стороне ответчика направлено в установленные законом сроки не было, а данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока.

Ссылка в частной жалобе на то, что в решение суда от 22.07.2010 года указано, что Федеральная служба по труду и занятости извещена о времени и месте судебного заседания, а поэтому у суда не имелось оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование вынесенного решения, не может быть принята во внимание как основание для отмены определения, поскольку доказательств извещения представителя Федеральной службы по труду и занятости о слушании дела в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи