Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11217 (ключевые темы: выселение - исполнительное производство - обмен жилыми помещениями - договор передачи - иски прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11217

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Стрекалёва Р.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2-142/2006 от 17 апреля 2006 года по иску Прокурора ЦАО г. Москвы в интересах субъекта РФ - г. Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Стрекалёву Р.А., Кулиеву Р.И. о признании недействительными обмена жилыми помещениями, обменного ордера, договора передачи, свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, истребовании квартиры - в части выселения Стрекалёва Р.А. из квартиры по адресу: ...

Установила:

решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2006 года было разрешено гражданское дело по иску Прокурора ЦАО г. Москвы в интересах субъекта РФ - г. Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Стрекалёву Р.А., Кулиеву Р.И. о признании недействительными обмена жилыми помещениями, обменного ордера, договора передачи, свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, истребовании квартиры.

Решением по данному делу требования Прокурора ЦАО г. Москвы были удовлетворены: признан недействительным обмен жилыми помещениями, расположенными по адресу: ... и по адресу: ..., совершенный между Кулиевым Р.И. с одной стороны и от имени ..., с другой стороны; признан недействительным обменный ордер N ... серия ... от 21.06.2002 г. на имя Кулиева Р.И. на жилое помещение по адресу: ...; признан недействительным договор N ... от 16.10.2002 г. передачи указанного жилого помещения в собственность Кулиева Р.И.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу N ... от 11.11.2002 г. на имя Кулиева Р.И.; признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный 19.11.2002 г. между Кулиевым Р.И. и Стрекалёвым Р.А.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серии ... N ... от 22.11.2002 г. на имя Стрекалёва Р.А., истребована квартира, расположенная по адресу: ..., из владения Стрекалёва Р.А. и возвращена в собственность города Москвы; Стрекалёв Р.А. выселен из указанной квартиры.

30 мая 2012 года представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о выселении по указанному решению суда и снятии ареста с квартиры.

В обоснование своего заявления представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылался на то, что согласно письму Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 19.01.2012 г. в рамках реорганизации исполнительное производство о выселении Стрекалёва Р.А. утрачено, в связи с чем исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе Стрекалёв Р.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Стрекалёва Р.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного листа в связи с утратой самого исполнительного производства о выселении Стрекалёва Р.А.

Доводы частной жалобы о том, что 3-х летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, не могут повлечь отмену определения суда. Данный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в определении, отклонен.

Как усматривается из материалов дела, 5 февраля 2007 года отделом судебным приставов по САО УФССП по Москве были возбуждены исполнительные производства о возврате квартиры в собственность г. Москвы и выселении Стрекалёва Р.А. из указанной квартиры. Таким образом, исполнительные листы были предъявлены к исполнению.

Определением суда от 01.06.2007 г. Стрекалёву Р.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части его выселения сроком на 6 месяцев.

Впоследствии Стрекалёв Р.А. вновь обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о его выселении, однако 28.01.2008 г. определением суда Стрекалёву Р.А. в удовлетворении его заявления было отказано.

Также Стрекалёву Р.А. было отказано в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства.

Во исполнение приказа N 433 от 18.05.2010 г. отдел судебных приставов по САО УФССП по Москве был упразднен с одновременным созданием Дмитровского и иных отделов службы судебных приставов.

В рамках проведенной реорганизации исполнительное производство о выселении Стрекалёва Р.А. в Дмитровский отдел судебных приставов передано не было в связи с его утратой отделом судебных приставов по САО УФССП по Москве.

При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного листа о выселении Стрекалёва Р.А. из квартиры N ... был прерван при его предъявлении к исполнению, оснований считать его истекшим не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок предъявления листа к исполнению и срок совершения исполнительных действий не тождественны, и их нарушение имеет различные последствия. Последствием нарушения сроков исполнения решения суда не является прекращение принудительного исполнения судебного акта либо отказ в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи