Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11219 (ключевые темы: моральный вред - Великая Отечественная война - архивный фонд - компенсации - личные неимущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11219

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова П.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Никифорова П.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации имущественного и морального вреда, - отказать.

Установила:

Никифоров П.П. обратился к Министерству финансов РФ и просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему материального вреда в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование своего иска Никифоров П.П. указал, что вред ему был причинен в результате незаконной оккупации в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г.

В суде первой инстанции истец Никифоров П.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая на то, что истцом не доказаны обстоятельства причиненного ему имущественного и морального вреда органом государственной власти, либо его должностным лицом.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Никифоров П.П., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Никифорова П.П., полагавшего, что решения является незаконным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым с 30 ноября 1941 года по 5 декабря 1941 года деревня ... находилась в оккупации, что подтверждается справкой от 26.03.2010 г. архивного фонда Московской областной чрезвычайной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. Также в документах архивного фонда имеются сведения о причинении ущерба семье ... в сумме ... руб. в ценах 1943 года.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанными нормами права, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1069, 150, 151 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не были доказаны обстоятельства причинения ему морального и имущественного вреда незаконными действиями либо бездействием государственных органов, их должностных лиц, наличия обязательства у ответчика перед истцом.

Кроме того, законодательством Российской Федерации на Министерство финансов РФ не возложена безусловная обязанность по возмещению убытков от утраты строений, хозяйственных построек, иного имущества, имевшей место в период Великой Отечественной войны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на конкретные обстоятельства, опровергающие обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку обстоятельства причинения Никифорову П.П. имущественного и морального вреда государственными органами или должностными лицами не доказаны.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: