Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11404 (ключевые темы: коммерческий банк - обращение взыскания на заложенное имущество - кредитный договор - договор залога - адрес места жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11404

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.

при секретаре Скобляковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" к Каратаевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю со всеми приложениями.

Разъяснить ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит", что с данным иском необходимо обращаться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по последнему известному месту жительства ответчика, установила:

истец ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Каратаевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" к Каратаевой И.Н., суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу относительно не подсудности спора Перовскому районному суду г. Москвы, поскольку согласно кредитного договора, договора залога, договора купли-продажи квартиры, адресом ответчика является: ....

Одновременно суд первой инстанции не согласился с указанием истцом в исковом заявлении в качестве адреса места жительства ответчика ..., мотивировав свое несогласие тем, что указанный адрес является адресом недвижимого имущества, приобретенного ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, т.к. при подаче иска в суд истцом в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении было указано наименование ответчика, его адрес места жительства, на который распространяется территория юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

Не выяснив место жительства ответчика, суд возвратил исковое заявление, что, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, поскольку кредитный договор, договор залога и договор купли-продажи были заключены в 2008 году, и суд не лишен возможности проверить данное обстоятельство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи