Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11526/2012 (ключевые темы: частная жалоба - разъяснение определения суда - представление прокурора - извещение лиц участвующих в деле - определение суда первой инстанции)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11526/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Андреева О.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

частную жалобу Андреева Олега Витальевича на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 30 января 2012 года возвратить, установила:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года отказано в удовлетворении заявления Андреева О.В. о разъяснении определения суда.

На указанное определение истцом подана частная жалоба.

Суд постановил указанное определение суда, об отмене которого просит Андреев О.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими сторонами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку отказ в разъяснении определения суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, кроме того, обжалование такого определения суда Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи