Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11927 (ключевые темы: восстановление на работе - средний заработок - пол ставки - исправление описки - исправления в решении)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11927

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Березняк А.А., на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявлений Березняк А.А. об исправлении описки в определении суда от 26.12.2011 г. по гражданскому делу N 2-161/2009 о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе - отказать.

Исправить допущенную в определении от 26.12.2011 г. по гражданскому делу N 2-161/2009 о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе, установленную судом самостоятельно, а именно: абзац 9 описательно-мотивировочной части дополнить следующим: поскольку данное взыскание относится к среднему заработку за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе на 0,5 ставки, итоговая сумма (...) подлежит делению на 2.

Установила:

заявитель Березняк А.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в определении Коптевского районного суда г. Москвы 26.12.2011 г. по гражданскому делу N ... о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Березняк А.А. как незаконного по доводам частной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

26.12.2011 г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесено определение по гражданскому делу N ... о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе на 0,5 ставки.

Определение суда вступило в законную силу 12 апреля 2012 года (л.д. 101 том 4).

Отказывая в удовлетворении заявления Березняк А.А., суд исходил из того, что при ознакомлении с материалами дела, а так же с определением суда от 26.12.2011 г. судом не были обнаружены описки в тексте определения, перечисленные заявителем Березняк А.А.

Однако судом в тексте определения обнаружена описка, на которую заявитель Березняк А.А. не ссылается в заявлении, а именно: при подсчете присужденных к взысканию сумм, в определении суда не указано что после умножения количества рабочих дней за период с 24.03.2009 г. по 31.01.2011 г., которое составляет 462, на размер среднедневного заработка заявителя, который составляет .... в день (...), итоговую сумму следует разделить на 2, поскольку данное взыскание относится к среднему заработку за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе на 0,5 ставки.

Данный вывод подтверждается материалами и обстоятельствами дела.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не была извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, не может служить основанием к отмене определения,

поскольку учитывая, что стороны должны добросовестно пользоваться своими правами, и учитывая, что суд принимал меры к извещению Березняк А.А., направлял судебную повестку, то при данных обстоятельствах препятствий у суда для рассмотрения дела по существу в судебном заседании 10.02.2012 г. в отсутствии Березняк А.А. не имелось.

Доказательств того, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описок была получена Березняк А.А. после рассмотрения заявления, судебной коллегии не представлено.

Несогласие Березняк А.А. с определением суда от 26.12.2011 года, которым при расчете среднего заработка за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе было установлено, что истец восстановлена на работе на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки, не может служить основанием к отмене вынесенного определения, так как определение суда от 26.12.2011 года обжаловалось Березняк А.А. и вступило в законную силу 12 апреля 2012 года.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, для отмены определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Березняк А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи