Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13938/2012 (ключевые темы: кадастровая палата - межевой план - объекты недвижимости - государственный кадастр недвижимости - местоположение границ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 16 июля 2012 г. N 11-13938/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе Карасева А.Н. и Боярова А.Г. на решение Головинского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

в иске Карасева А.Н., Боярова А.Г. к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - отказать, установила:

истцы Карасев А.Н., Бояров А.Г. обратились в суд с иском к ответчику Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, просят признать незаконным решение от 27 февраля 2012 года N ... ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в г.Москве по ... ул., домовладение N ... и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от 27.02.2012 года N ... им отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ввиду отсутствия подписи сособственника Котлова Е.А. на межевом плане. Однако Котлов Е.А. был надлежащим образом извещен о необходимости явиться 31.01.2012 года в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" для подачи заявления о государственном кадастровом учете изменения границ и площади общего земельного участка. Прочитав уведомление, он отказался расписаться в его получении, о чем был составлен акт. Котлов Е.А. свой отказ не мотивировал. Он постоянно занимается самовольным строительством на общем земельном участке. В настоящее время он заявил, что если они откажутся от сноса возведенной им самовольной постройки, он поставит свою подпись на межевом плане. В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники объектов недвижимости, в указанном законе не сказано, что должны обратиться все собственники земельного участка. Полагают, что ответчиком расширительно истолкован закон.

Истцы Карасев А.Н., Бояров А.Г. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании доверенности Карпушова И.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что 27.02.2012 года принято решение N ... об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка на основании пунктов 5, 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратились не все собственники земельного участка. Представленный межевой план, оформлен не в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", на титульном листе межевого плана отсутствует подпись Котлова Е.А., осуществившего приемку кадастровых работ.

Третье лицо Котлов Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что межевой план земельного участка оформлен не надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Бояров А.Г. и Карасев А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Карасева А.Н., Боярова А.Г., Котлова Е.А., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Карпушовой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ... улица, дом ... (кадастровый номер ...) являются Котлов Е.А., Карасев А.Н., Бояров А.Г. в ..., ... и ... долях соответственно.

Решением N ... от 27 февраля 2012 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказало Карасеву А.Н. и Боярову А.Г. в проведении государственного учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, поскольку сособственник Котлов Е.А. с указанным заявлением не обратился, отсутствует его подпись на титульном листе межевого плана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нет каких-либо оснований для признания решения незаконным, так как межевой план подписали не все собственники, а только истцы, с заявлением о регистрации также обратились не все собственники земельного участка.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления и не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании Закона, в том числе ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В силу действующего гражданского законодательства владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех собственников, а потому ввиду отсутствия согласия Котлова Е.А. или решения соответствующего суда ответчик обосновано отказал Боярову А.Г. и Карасеву А.Н. в удовлетворении заявления об учете изменений объектов недвижимости. Ссылки на злоупотребление Котловым Е.А. своим правом, о его извещении о дате подачи заявления, о предъявлении им претензий к истцам правового значения для спора о законности действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не имеют.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи