Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 11-2790 (ключевые темы: докладная записка - здравоохранение - отказ в предоставлении - порядок рассмотрения обращений граждан - оценка доказательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 11-2790

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

Канивец Т.В. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Соловьевой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Кобельник Л.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кобельник Л.Г. об оспаривании действий Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть" Главного управления внутренних дел по Московской области, связанных с отказом в предоставлении сведений,- отказать.

Установила:

Кобельник Л.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть" Главного управления внутренних дел по Московской области (далее - медсанчасть) в ознакомлении ее с интересующей информацией, и обязать заинтересованное лицо ознакомить ее с докладной запиской Трушкиной.

Кобельниу Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель медсанчасти в судебное заседание прибыл, заявленные требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кобельник Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Кобельник Л.Г. обратилась к руководству медсанчасти с просьбой об ознакомлении ее с докладной запиской Трушкиной. Впоследствии заявитель представила заявление о том, что с докладной запиской она была ознакомлена.

При разрешении заявленных заявителем требований, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" в соответствии с которой граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам..

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Кобельник Л.Г., поскольку, каких- либо нарушений со стороны медсанчасти установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, правого значения для дела не имеет.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобельник Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи