Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4139 (ключевые темы: жилище - бывшие супруги - договор передачи - семья - дети)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4139

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва, Л.А. Фроловой,

при секретаре А.С. Маслёнкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года по делу по заявлению А.Л. Матвеевой, Е.Н. Уткиной к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 сентября 2011 года N У54-3040, восстановлении на жилищном учете, которым заявление удовлетворено, установила:

А.Л. Матвеева и Е.Н. Уткина обратились в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на незаконность снятия с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что в основу своего решения Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы положил наличие у мужа А.Л. Матвеевой жилой площади, с чем она не согласна, поскольку права на данную жилую площадь она не имеет.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года постановлено: признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 сентября 2011 года N У54-3040 о снятии с жилищного учета А.Л. Матвеевой с семьей из двух человек (она, мать Е.Н. Уткина) незаконным полностью, отменить его; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях А.Л. Матвееву с семьей из двух человек (она, мать Е.Н. Уткина) с момента постановки на учет.

В апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.Л. Матвеева, представляющая также интересы Е.Н. Уткиной, по доверенности от 6 апреля 2012 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие Е.Н. Уткиной и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав А.Л. Матвееву, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.Л. Матвеева с семьей поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 3 января 1990 года.

На момент постановки на жилищный учет заявители проживали в комнате площадью 19,2 кв.м. в коммунальной квартире ... Приходящаяся на них общая площадь указанного жилого помещения составляла 28,48 кв.м.

7 декабря 1996 года А.Л. Матвеева заключила брак с В.И. Матвеевым, который по договору социального найма занимал квартиру N ... г. Москвы.

В 2008 году А.Л. Матвеева и Е.Н. Уткина приватизировали занимаемую ими комнату.

В том же году В.И. Матвеев приватизировал свою квартиру.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 сентября 2011 года N У54-3040 А.Л. Матвеева с семьей из двух человек (она, мать Е.Н. Уткина) сняты с жилищного учёта на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также статей 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", поскольку муж А.Л. Матвеевой - В.И. Матвеев на основании договора передачи в собственность от 25 октября 2008 года имеет двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 45,9 кв.м., по указанному выше адресу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что обстоятельства, связанные с наличием к мужа А.Л. Матвеевой жилого помещения, на которое А.Л. Матвеева не имеет каких-либо прав, не могли служить основанием для снятия А.Л. Матвеевой с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения главы управы района Вешняки г. Москвы).

Из материалов дела следует, что муж А.Л. Матвеевой - В.И. Матвеев никогда не регистрировался в жилое помещение А.Л. Матвеевой, на улучшение жилищных условий не претендует, имеет в собственности квартиру, приобретенную хотя и в период брака с А.Л. Матвеевой, но по договору передачи квартиры в собственность, что в силу указанных выше положений Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 не может быть основанием для снятия А.Л. Матвеевой и Е.Н. Уткиной с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку прав в отношении квартиры В.И. Матвеева заявители не приобрели.

При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что оспариваемое заявителем решение является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы заявителя о неправильном применении норм материального права, поскольку они не учитывают, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, наличие у супруга заявителя жилого помещения, приобретенного в период брака на основании договора передачи квартиры в собственность, не является основанием для снятия с учета самих заявителей, которые своих жилищных условий на момент издания решения, по поводу которого возник спор, не улучшили и самостоятельного права в отношении жилого помещения приватизированной В.И. Матвеевым квартиры не приобрели.

Доводы жалобы о том, что судом не были истребованы сведения по вопросу предоставления жилой площади в отношении сестры А.Л. Матвеевой, а также учетное дело самих заявителей, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в решении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по поводу которого возник спор, не указано, что основанием для снятия заявителей с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий являются обстоятельства, связанные с улучшением жилищных условий сестры А.Л. Матвеевой.

Кроме того, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы имел возможность представить учетное дело заявителей, однако, не сделал этого, и не указал в апелляционной жалобе, какие именно фактические данные, содержащиеся в учетном деле ставят под сомнение правильность выводов суда.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют и в жалобе не названы доказательства, подтверждающие законность решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 20 сентября 2011 года о снятии заявителей с жилищного учёта.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что решение о снятии А.Л. Матвеевой и Е.Н. Уткиной с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении принято с нарушением действующего законодательства, является правильным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи