Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4264 (ключевые темы: квалификационная коллегия судей - права и свободы - муниципальный служащий - действие, бездействие органа государственной власти - предоставление информации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4264

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Вострикова Г.В. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 23 января 2012 года, которым отказано в принятии заявления Вострикова Г.В. об оспаривании отказа председателя Квалификационной коллегии судей Москвы в предоставлении информации, установила:

Востриков Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей по не предоставлению информации.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Востриков Г.В.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что председатель квалификационной коллегии судей не является лицом, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к выводу, что дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);

в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;

заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право;

имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из смысла действующего законодательства и вышеприведенных положений п. 17 Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вывод суда о невозможности оспаривания действий или бездействия председателя квалификационной коллегии судей является неправильным.

Вместе с тем, отказывая в принятии заявления, судья не указал в определении усматривается ли нарушение прав заявителя действиями председателя квалификационной коллегии судей по не предоставлению информации.

Поскольку суд, при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству не применил закон, подлежащий применению в данном случае и сделал неправильный вывод о невозможности обжалования действия (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Рассматривая заявление Вострикова Г.В., судебная коллегия полагает, что в связи с отказом председателя квалификационной коллегии судей г. Москвы по не предоставлению информации относительно назначения судьи Егоровой Ю.Г. федеральным судьей Черемушкинского районного суда Москвы, права и свободы заявителя не затрагиваются, тем более, что в заявлении Вострикова Г.В. имеется ссылка на Указ Президента РФ о назначении данного федерального судьи.

При таких обстоятельствах, в принятии заявления должно быть отказано по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 23 января 2012 года отменить. В удовлетворении заявления Вострикова Г.В. об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей г. Москвы - отказать.

Председательствующий

Судьи