Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-4834 (ключевые темы: прямое возмещение убытков - гражданская ответственность - страховое возмещение - страховые организации - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-4834

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Ереминой Л.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г. по делу по иску Ереминой Л.В. к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения, установила:

... г. на ... км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего Ереминой Л.В. и находившегося под ее же управлением, и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Перевертину А.П. и находившемуся под управлением Латонова А.А. (далее - спорное ДТП) (л.д. 24).

Гражданская ответственность владельца участвовавшего в ДТП автомобиля ... была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ООО "РЕСО-Гарантия".

Гражданская ответственность владельца участвовавшего в ДТП автомобиля ... была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ОСАО "Россия".

Еремина Л.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного истице в результате спорного ДТП.

Свои требования истица обосновала тем, что спорное ДТП произошло по вине Латонова А.А., управлявшего автомобилем ..., гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО "Россия".

Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., указывая, что размер причиненного ей ущерба составляет ... руб., из которых ... руб. были выплачены ей ООО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована гражданская ответственность истицы и куда она обращалась по вопросу выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что возмещение убытков должно производиться страховой компанией, в которой была застрахована ответственность истицы, поскольку истица уже обращалась в эту страховую компанию по вопросу возмещения убытков и частично убытки были ей возмещены.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г. постановлено следующее решение:

- Отказать Ереминой Л.В. в иске к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Еремина Л.В., указывая на неправильное применение судом норм материально права и на то, что она имеет право требовать выплаты страхового возмещения от страховщика причинителя вреда.

В судебном заседании Еремина Л.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ОСАО "Россия" - Фаткина А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применении норм материального права.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ,

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОСАО "Россия" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку истица воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись в ООО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована по договору ОСАГО ее гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков и получив выплату в размере ... руб.

Суд указал в решении, что в случае несогласия с выплаченной в счет возмещения убытков суммой, истица не лишена возможности обратиться с соответствующим иском к ООО "РЕСО-Гарантия".

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Судебной коллегией установлено, что спорное ДТП произошло по вине управлявшего автомобилем ... Латонова А.А., чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ОСАО "Россия".

Размер ущерба, причиненного истице повреждением принадлежащего ей автомобиля ..., составляет ... руб.

Частично в размере ... руб. ущерб возмещен ООО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков.

Размер невозмещенного ущерба составляет ... руб.

ООО "РЕСО-Гарантия" и ОСАО "Россия" являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков, заключенном в соответствии со ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОСАО "Россия" является надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда - Латонова А.А. и ответственность потерпевшего - Ереминой Л.В. была застрахована по договорам ОСАГО в страховых компаниях, являющихся участниками соглашения о прямом возмещении убытков, то истица была вправе обратиться с требованием о возмещении вреда как к страховщику причинителя вреда (п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ), так и в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему ее ответственность (п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Отношения по прямому возмещению убытков потерпевшему страховщиком потерпевшего по своему содержанию представляют собой отношения по исполнению обязательства третьим лицом, в которых страховщик потерпевшего исполняет обязанность страховщика причинителя вреда.

Данный вывод следует из содержания п. 4 ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, согласно которому страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда потерпевшему от имени страховщика причинителя вреда.

По смыслу ст. 313 ГК РФ, ненадлежащее исполнение третьим лицом обязанности должника дает право кредитору требовать исполнения от самого должника.

Таким образом, возмещение потерпевшему убытков страховщиком потерпевшего не в полном размере дает потерпевшему право требовать полного возмещения убытков от страховщика причинителя вреда.

Данный вывод подтверждается тем, что нормы ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ не содержат ограничения права потерпевшего на обращение к страховщику причинителя вреда в случае, если потерпевший ранее обращался к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков и выплаченная в счет возмещения убытков сумма является, по мнению потерпевшего, недостаточной.

С учетом изложенного, ОСАО "Россия", застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля ..., является надлежащим ответчиком по требованиям истицы о взыскании страхового возмещения в размере невозмещенных ей убытков ее страховщиком.

Поэтому требование истицы о взыскании с ОСАО "Россия" страхового возмещения в размере ... руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истицы к ОСАО "Россия".

Помимо страхового возмещения ответчик должен возместить истице понесенные ею расходы на оценку ущерба в сумме ... руб., поскольку эти расходы были необходимы для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Ереминой Л.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оценке размера ущерба ...

Председательствующий

Судьи