Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-4865 (ключевые темы: представление прокурора - нарушение трудового законодательства - частная жалоба - исковое заявление - третейский суд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-4865

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего С.В. Климовой,

судей А.Н. Пономарева, И.В. Котовой,

при секретаре Н.А. Калугине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе С.В. Усвятцева на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым С.В. Усвятцеву возвращено как неподанное исковое заявление к ООО "Априори-2000" об обязании устранить нарушения трудовых прав, установила:

С.В. Усвятцев обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Априори-2000".

15 февраля 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит С.В. Усвятцев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В жалобе заявителем оспаривается, что в производстве суда находится дело по его иску к тому же ответчику, заявленное по тому же предмету и основаниям, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Из искового заявления усматривается, что в нем С.В. Усвятцев ссылался на то, что "Априори-2000" не исполняет представление прокурора об устранении нарушений трудовых прав истца.

Между тем, в производстве Измайловского районного суда г. Москвы уже имеется дело по иску С.В. Усвятцева, в котором он ссылался на те же обстоятельства.

Довод жалобы о том, что "Априори-2000" не исполняется другое представление прокурора, какими-либо доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С.В. Усвятцева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи