Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7781 (ключевые темы: эксплуатационные услуги - место исполнения - взыскание задолженности - частная жалоба - нарушение или неправильное применение норм процессуального права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7781

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе представителя истца ООО "Дэзис" Матонина А.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Дэзис" к Арзуманяну А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, установила:

представитель ООО "Дэзис" обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Арзуманяну А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Дэзис" Матонин А.А. в своей частной жалобе ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Между тем, заключенный между ООО "Дэзис" и Арзуманяном А.А. договор N ... на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 02 декабря 2009 года не содержит условий, предусматривающих его место исполнения.

Напротив, согласно п. 7 заключенного между сторонами вышеназванного договора N ..., - споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 10).

Таким образом, суд правомерно, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, пришел к выводу о возврате искового заявления, поскольку место исполнения договора конкретно не определено, а местом жительства ответчика является: г. ..., улица ..., дом ... Адрес, по которому проживает ответчик, не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что ООО "Дэзис" оказывало коммунальные и эксплуатационные услуги по адресу: ..., в котором находится нежилое помещение, принадлежащее Арзуманяну А.А., - не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в договоре не указано место его исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, - не имеется.

В частной жалобе представителя истца не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Дэзис" Матонина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи