Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7802 (ключевые темы: председатель правления - член правления - устав ТСЖ - общее собрание - протокол собрания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7802

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Янкина Г.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Янкина Г.П. к ТСЖ "Дубнинская, 71" о признании недействительными протокола общего собрания членов ТСЖ, протокола собрания правления - отказать, установила:

истец Янкин Г.П. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Дубнинская, 71" и просил восстановить пропущенный шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания от 24 марта 2010 года, признать протокол счетной комиссии по итогам голосования на общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ N ... от 24 марта 2010 года, протокол собрания правления собственников жилья товарищества "Дубнинская, 71" N ... от 29 июля 2011 года недействительными. Требования мотивированы тем, что 24 марта 2010 года состоялось общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ многоквартирного дома по адресу: ..., в форме заочного голосования в период с 05 марта 2010 года по 15 марта 2010 года. Согласно протоколу, собранием избрано правление, состоящее из трех человек: Васильева Л.Н., Камынина Л.А., Снетков С.Н. Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ и Устава ТСЖ правление товарищества избирается из членов ТСЖ. Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ и Устава ТСЖ членом ТСЖ может быть лишь собственник помещения. Граждане Камынина Л.А. и Снетков С.Н. не являются собственниками помещения, а значит, не могут быть членами ТСЖ и входить в правление товарищества, что подтверждается копиями выписок ЕГРП от 26 мая 2011 года и от 22 сентября 2011 года. Кроме того, согласно протоколу N ... от 24 марта 2010 года собрание утвердило ревизором ТСЖ "Дубнинская, 71" Девадзе В.В., которая не является ни собственником жилья, ни членом ТСЖ. Она не уведомлялась о проведении отчетно-выборного собрания членов ТСЖ, не присутствовала на собрании, о том, что была избрана ревизором ТСЖ Девадзе В.В. узнала только в сентябре 2011 года. Все это подтверждается копией выписки из ЕГРП от 18 октября 2011 года, копией заявления Девадзе В.В. в прокуратуру г. Москвы от 22 сентября 2011 года. Согласно протоколу N ... от 24 марта 2010 года введен новый член ТСЖ, а именно юридическое лицо ООО "..." в лице Пивоварова В.Е. с долей ... кв. м (2,38% от жилой площади дома). Однако ООО "..." не является собственником этой площади. О проведенном в марте 2010 года общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ "Дубнинская, 71" истец узнал от собственников дома в августе 2011 года. Янкиным Г.П. было написано заявление по указанным нарушениям в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру. Тимирязевской межрайонной прокуратурой в связи с выявленными нарушениями требований ЖК РФ, в части неправомерного избрания Снеткова С.Н. в 2010 году председателем правления ТСЖ "Дубнинская, 71", правлению было вынесено представление об устранении нарушений законодательства. После этого появилась выписка из протокола N ... от 29 июля 2011 года собрания правления об отстранении Снеткова С.Н. от должности и выведении из состава правления. В правлении остались два человека, не утвержденные общим собранием собственников жилья, из которых был избран новый председатель правления ТСЖ в лице Васильевой Л.Н., что противоречит Уставу ТСЖ. При этом, член правления, избиравший Васильеву Л.Н., а именно Камынина Л.А., не является собственником помещения и не может быть членом ТСЖ. Истец не уведомлялся о проведении общего собрания в марте 2010 года, информации о принятых им решениях собственники не получали. Возможности обратиться ранее по вопросу обжалования решения собрания не имел, так как не знал о его существовании, поэтому установленный законом срок обжалования решения общего собрания пропустил по уважительной причине. При проведении общего собрания были грубо нарушены ст.ст. 45, 47 ЖК РФ и Устава ТСЖ так как необходимая для собственника информация при проведении общего собрания отсутствовала. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием, должны размещаться в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истец Янкин Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца по доверенности Кожанова Е.И., Курдадзе А.И. в судебном заседание явились. Представитель истца Кожанова Е.И. исковые требования уточнила и просила признать недействительным пункт 1 протокола общего собрания собственников от 24 марта 2010 года в части избрания состава правления, так как были избраны в состав правления Камынина Л.А., Снетков С.Н., которые не являются собственниками жилого помещения; признать недействительными пункты 2 и 3 протокола собрания правления N ... от 29 июля 2011 года. Представитель истца Кажанова Е.И. пояснила суду, что истец ничего не знал о проведении собрания в марте 2010 года, его никто не извещал и в уведомлении стоит не его подпись.

Представитель ответчика Васильева Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила суду, что Янкин Г.П. под роспись в реестре получил вместе со своей супругой уведомление и бланк решения, проголосовал за все девять пунктов повестки собрания. На обороте имеется вся информация о работе правления за отчетный период и информация о свободном доступе к детальной информации по любой стороне деятельности правления. Истец не имеет права обжаловать в суде решение общего собрания от 24 марта 2010 года, так как не голосовал против и участвовал в собрании, принятые этим общим собранием решения ни в чем не нарушили прав и законных интересов истца. Кроме того, Янкин Г.П. пропустил срок на обжалование решения и не представил доказательств уважительности пропуска срока, в правление истец никогда не обращался с заявлением о предоставлении ему каких-либо документов ТСЖ. Все исходные данные для подготовки любого общего собрания ТСЖ берутся из официального документа ЕИРЦ Бескудниковского района. В результате проверки ТСЖ прокуратурой было получено представление об устранении нарушений жилищного законодательства относительно Снеткова С.Н., и он был исключен из состава правления ТСЖ. Информация о собрании всегда находится в комнате консьержки и вывешивается на информационном стенде.

Третьи лица Снетков С.Н., Камынина Л.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Девадзе В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Янкин Г.П. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Янкина Г.П. по доверенности Леймана К.В., председателя ТСЖ "Дубнинская, 71" Васильевой Л.Н., Снеткова С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников помещений от 22 января 2008 года в многоквартирных домах по адресу: ..., создано ТСЖ "Дубнинская, 71", зарегистрировано 11 апреля 2008 года. С 11 апреля 2008 года истец является членом ТСЖ "Дубнинская, 71".

Статьями 137-138 ЖК РФ, а также Уставом ТСЖ "Дубнинская, 71" не предусмотрено право и обязанность ТСЖ требовать от собственников жилого помещения документов, подтверждающих их право собственности. Во исполнении постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ" разработан регламент информационного взаимодействия ГУ ИС района с управляющими организациями, в том числе и с ТСЖ, на основании которого ответчик перед проведением собрания в марте 2010 года и апреле 2011 года получил из ГУ ИС района "Бескудниковский" сведения о собственниках помещений по адресу: ..., необходимые для проведения общего собрания, согласно которым Снетков С.Н. указан как собственник квартиры по адресу: ..., Камынина Л.А. указана как собственник квартиры по адресу: ...

Как усматривается из материалов дела, о проведении собрания в марте 2010 года, повестке собрания, истцу было вручено уведомление, о чем имеется подпись в реестре собственников, представленном представителем ответчика (л.д. 124-129). В уведомлении указано, что желающие получить детальную информацию по любой стороне деятельности правления могут обратиться в правление в удобное для них время (л.д. 115 оборот). Истец принимал участие в голосовании (л.д. 116).

Суд верно отклонил довод представителя истца о том, что в данных документах стоит не подпись истца, поскольку доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.

Согласно протокола N ... общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Дубнинская, 71" в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования за период работы правления с 22 января по 15 марта 2010 года на следующий срок с марта 2010 года по март 2012 года избрано правление в составе Васильевой Л.Н., Камыниной Л.А., Снеткова С.Н. В конце протокола указано, что подлинник решения хранится в правлении ТСЖ. 24 марта 2010 года председателем правления ТСЖ "Дубнинская, 71" избран Снетков С.Н. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика вся информация для жителей о деятельности ТСЖ вывешивается в подъездах на стендах и вся документация хранится в правлении, на момент проведения собрания не было известно, что Камынина Л.А. и Снетков С.Н. не являются собственниками жилого помещения.

После проведения проверки Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы 01 августа 2011 года было вынесено представление в адрес ТСЖ "Дубнинская,17" об устранении нарушений Жилищного кодекса РФ, предложено исключить Снеткова С.Н. из членов правления ТСЖ, так как он 06 марта 2009 года заключил договор пожизненного содержания с иждивением и право собственности на квартиру перешло к Снетковой В.В.

29 июля 2011 года на собрании правления было принято решение об отстранении от должности председателя правления ТСЖ "Дубнинская, 71" Снеткова С.Н., избрании на должность председателя правления Васильеву Л.Н., зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ. При этом на данный момент не было никаких данных у ТСЖ "Дубнинская, 71" о том, что Камынина Л.А. не является собственником жилого помещения, кроме того, ни Жилищный кодекс РФ, ни Устав ТСЖ не содержат ограничений на количество членов правления, которые избираются общим собранием, а председатель правления избирается членами правления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Янкина Г.П. удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как на момент избрания членов правления, председателя правления 29 июля 2011 года у ТСЖ "Дубнинская, 71" отсутствовали данные о том, что Камынина Л.А., Снетков С.Н. не являются собственниками жилого помещения и следовательно не могут быть членами ТСЖ и быть избранными членами правления, в свою очередь на ответчика ни законом, ни Уставом не возложена обязанность истребовать у собственников документы о праве собственности. Такие сведения можно получить, если гражданин в добровольном порядке представит соответствующие документы. Кроме того, истец принимал участие в собрании, не голосовал против принятия такого решения 24 марта 2010 года, доказательств того, что принятые на собрании решения повлекли за собой причинение истцу убытков, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о том, что истцом пропущен срок на обжалование протокола N ... от 24 марта 2010 года.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, а ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности подлежит отклонению.

Судом установлено, что о нарушенном праве истец узнал 01 июня 2011 года, тогда как представитель инициативной группы получил от ТСЖ "Дубнинская, 71" протоколы собраний 2009-2010 годов, а в инициативной группе была жена Янкина Г.П. Следовательно срок исковой давности истек 02 декабря 2011 года. Истец с исковыми требованиями обратился в суд 12 декабря 2011 года, его расписка от 18 августа 2011 года о неполучении протокола, опровергается подписью ... от 01 июня 2011 года о получении документов.

Судом правомерно указано, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи