Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7832 (ключевые темы: переустройство - нежилой фонд - перепланировка - нежилые помещения - перевод жилого помещения в нежилое)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7832

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Томасевича Л.Т. - Томасевича В.Л. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Томасевича Л.Т. в пользу Никишовой Е.М. денежные средства за неисполнение обязательств по договору в размере ... рублей ... копеек и судебные издержки в общем размере ... рубля ...копеек, установила:

Никишова Е.М. обратилась в суд с иском к Томасевичу Л.Т. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, обязании передать подготовленные документы в рамках 1-ого и 2-ого этапов, расходов по оказанию юридической помощи в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Мотивируя свои требования тем, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому она поручила ответчику совершать необходимые действия от ее имени и за ее счет, по оформлению разрешения на проведение переустройства помещения с обустройством обособленного входа и перевода квартиры по адресу: ... в нежилой фонд. Пунктом 3.2 цена обусловленных договором услуг составляет ... рублей, из которых: ... рублей составляет стоимость первого этапа, связанного с согласованием проекта переустройства и перевод квартиры в нежилой фонд; ... рублей - на второй этап для получения документов на обустройство обособленного входа и ... рублей - для третьего этапа, включающего получение распоряжений и актов о произведенном переустройстве жилого помещения с обустройством обособленного входа и перевода квартиры в нежилой фонд. На основании п. 2.5 договора истец передала ответчику всю имеющуюся у нее документацию, а так же аванс в размер ... рублей, соответствующей первому этапу работ, что подтверждается распиской ответчика. Так же для продолжения работы ... года истцом была передана ответчику сумма в размере ... рублей, однако до настоящего времени 1-й и 2-ой этапы ответчиком не исполнены. Претензия истца, направленная в адрес ответчика ... года, была оставлена без ответа.

Решением Останкинского районного суда от 27 января 2010 года исковые требования были удовлетворены частично и постановлено взыскать в пользу истца с ответчика ... рублей в счет аванса по спорному договору, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя, ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, обосновывая тем, что истец передала всю необходимую документацию ответчику для исполнения условий договора, выполнила все свои обязательства в силу п. 2.5 договора от ... года, а ответчиком не были исполнены обязательства по договору, то она сама была вынуждена подготовить двадцать документов для перевода спорного жилого помещения в нежилое, при этом, ответчиком за длительный период времени было подготовлено только два документа. В связи с чем, истец считает, что сумма, оплаченная ею ответчику за первый этап в размере ... рублей должна рассчитываться исходя из стоимости двадцати двух документов, а именно - ... рубля ... копейки - стоимость одного документа. Таким образом, объем выполненных работ ответчика она оценивает в ... рублей ... копеек, а ее объем работ составляет ... рублей ... копеек. За второй этап работы ответчиком были возвращены истцу денежные средства в сумме ... рублей, в связи с чем, задолженность ответчика за второй этап работы составляет ... рублей. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей ... копеек в счет возмещения аванса невыполненных работ по договору за первый и второй этап, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Томасевича Л.Т. - Томасевич В.Л. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Никишовой Е.М., представителя ответчика - Томасевича В.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ... года между Никишовой Е.М. и Томасевичем Л.Т. заключен договор, согласно которому Никишова Е.М. поручает, а Томасевич Л.Т. принимает на себя обязательства совершать от ее имени и за ее счет действия, необходимые для подготовки пакета исходной документации, оформлению разрешения на проведение переустройства помещения с обустройством обособленного входа и перевода квартиры расположенной по адресу: ... в нежилой фонд.

Пунктом 3 договора определена сумма договора в размере ... рублей, из которых выплата ... рублей производится за первый этап работы по согласованию проекта переустройства и перевод квартиры в нежилой фонд; ... рублей - на второй этап по согласованию проекта на обустройство обособленного входа и ... рублей на третий этап после получения истцом распоряжений и актов о произведенном переустройстве помещения с обустройством обособленного входа и перевода квартиры в нежилой фонд, выданных уполномоченными органами. Действие договора начинается с момента получения аванса и заканчивается после подписания акта приема-передачи работ.

Обязательства по предоставлению Томасевичу Л.Т. исходной документации, предусмотренные п. 2.5 договора Никишовой Е.М. исполнены. Данные обстоятельства стороны не отрицали в суде первой инстанции.

Ответчиком были получены денежные средства в сумме ... рублей за проведение работы по согласованию и получению разрешения на переустройство указанной квартиры, а так же оформлению документов по переводу квартиры в нежилой фонд.

... года Томасевичем Л.Т. получена сумма от Никишовой Е.М. в размере ... рублей для продолжения работы по переводу квартиры в нежилой фонд.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что Томасевичем Л.Т. не исполнены в полном объеме принятые обязательства по договору, поскольку ответчик при сдаче документов в ДЖП и ЖФ г. Москвы ... г., для получения распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы вместе с выпиской из протокола Городской межведомственной комиссии по вопросу перевода жилого помещения в нежилое не представил в соответствии с пунктом 4 Регламента (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2007 года N 382) полный комплект документов и неправильно оформил ряд документов, а именно: отсутствует договор на проведение авторского надзора; отсутствуют проектные решения по устройству автономной вентиляции и раздел "Вентиляция"; отсутствуют разделы "Водоснабжение и канализация"; отсутствует раздел "Отопление"; отсутствует раздел "Электроснабжение"; отсутствует проект на электрику, согласованный с "Мосэнергосбытом"; не представлена схема крепления ограждения к лестнице и площадке; в заключении Роспотребнадзора ничего не отражено про систему вентиляции; не было согласование дорожки к входу нежилого помещения размером 900x2500.

Кроме этого, требовались еще необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое, которые впоследствии были подготовлены истцом, а именно: санитарно-эпидемиологическое заключение N ... от ... года; заключение N ... от ... года по проектным материалам по перепланировке и переустройству помещений, выданное Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Северному административному округу; письмо-согласование N ... от ... года от управы Савеловского района города Москвы; заключение N ... от ... года по проектным материалам по перепланировке и переустройству помещений (согласование), выданное Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Северному административному округу; выписка из протокола Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от ... года N ...; распоряжение N ... от ... года Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам источников неионизирующих излучений, рег. N ... от ... года, выданное Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве"; акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения от ... года Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; пакет документов Северного ТБТИ (экспликация, кадастровый паспорт, копия поэтажного плана) от ... года; справка от ... года об изменении адреса в связи с переустройством помещения, выданная Московским городским бюро технической инвентаризации; свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение ... от ... года.

Ответчиком было получено решение Мосжилинспекции от ... года о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - на проведение внутреннего переустройства в квартире по адресу: ... и согласно акту указанное в Распоряжении переустройство внутри помещения было произведено, а именно демонтаж несущих перегородок и встроенного шкафа, заделка дверного проема в существующей перегородке, объединение санузла с гидроизоляцией пола, демонтаж и монтаж сантехнического оборудования. Тогда как согласно договору, заключенному между сторонами, ответчик должен был оформить разрешение на проведение переустройства помещения с обустройством обособленного входа и перевода квартиры N ... по адресу: ... в нежилой фонд, что ответчиком не было выполнено.

Впоследствии, истцом были подготовлены документы по переводу спорного жилого помещения в нежилое, и распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от ... года N ... спорная квартиры была переведена в нежилое помещение.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неисполненные обязательства по договору в сумме ... рублей ... копеек, из которых за первый этап невыполненных работ в размере ... рублей ... копеек и за второй этап в размере ... рублей.

С приведенным в решении суда расчетом судебная коллегия полагает согласиться.

Судом принято во внимание, что истцу в рамках исполнительного производства были перечислены от ответчика денежные средства в размере ... рублей за невыполненный второй этап работ.

Судом проверены доводы ответчика о том, что истцом был расторгнут спорный договор необоснованно, чем истец лишил его права действовать в интересах истца и исполнить договор, и признал их несостоятельными, указывая, что истцом была направлена претензия ответчику в связи с невыполнением им своих обязательств.

Так же суд правильно признал доводы ответчика несостоятельными о том, что минимальный пакет документов, требуемых для согласования, должен состоять из 8-12 документов и им было собрано 11 документов, поскольку судом первой инстанции было установлено, что ответчиком было подготовлено только два документа, а именно - разрешение на внутреннюю перепланировку квартиры и заявление установленной формы о переводе жилого помещения в нежилое, поданное в службу "одного окна".

Судом обоснованно на основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оказание юридической помощи, с учетом разумности, справедливости и характера спора в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Томасевича Л.Т. - Томасевича В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи