Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8093 (ключевые темы: талоны - ОСАГО - заключение договора обязательного страхования - техосмотр - регистрационный знак)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8093

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В.

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Кудинова С.А. к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства марки ..., регистрационный знак - удовлетворить.

Обязать Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" заключить с Кудиновым С.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при использовании принадлежащего ему транспортного средства ..., регистрационный знак. Установила:

Кудинов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, указав, что 01 февраля 2012 года обратился к ответчику с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании принадлежащего ему транспортного средства марки ... регистрационный знак, на очередной годовой период. Однако, ответчик отказал ему в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании принадлежащего ему транспортного средства ссылаясь на положениями п. 6.1. ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому предъявление владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, срок действия которых истекает более чем за шесть месяцев до окончания предполагаемого срока действия заключаемого договора обязательного страхования, является основанием для отказа в заключении договора обязательного страхования.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку он противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ и не позволяет ему использовать принадлежащее ему на праве собственности технически исправное транспортное средство. Кроме того, по мнению истца, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, в связи с чем, отказ ответчика в его заключении противоречит также положениям ст. 426 ГК РФ.

Истец просит суд понудить ответчика заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что 21 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 26 февраля 2011 года по 25 февраля 2012 года, новый договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с истечением срока действия предыдущего договора до настоящего времени не заключен. Срок действия талона технического осмотра транспортного средства марки ... истекает в апреле 2012 года, новый талон техосмотра на очередной срок истец не получал в связи с тем, что не завершен срок действия предыдущего талона техосмотра.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что отказ истцу в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является законным и обоснованным, соответствует положениям п. 6.1. ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия талона технического осмотра в отношении транспортного средства марки ..., регистрационный знак, составлял менее 6 месяцев. Техническую исправность транспортного средства марки ..., регистрационный знак, не отрицал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истец на праве собственности владеет транспортным средством марки ..., регистрационный знак.

Между истцом и ответчиком 21 января 2011 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 26 февраля 2011 года по 25 февраля 2012 года.

01 февраля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании принадлежащего ему технически исправного транспортного средства марки ..., регистрационный знак, на очередной годовой период.

Для заключения договора обязательного страхования истец предоставил ответчику талон технического осмотра серия 77 КР N 441715 сроком действия до апреля 2012 года включительно.

Однако ответчик, письмом исх. N РГ-631/08 от 06.02.2012 года, отказал истцу в заключении договора обязательного страхования в отношении принадлежащего ему технически исправного транспортного средства марки ..., регистрационный знак, на очередной годовой период, мотивируя свой отказ положениями п. 6.1. ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому предъявление владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, срок действия которых истекает более чем за шесть месяцев до окончания предполагаемого срока действия заключаемого договора обязательного страхования, является основанием для отказа в заключении договора обязательного страхования.

Суд полагает позицию истца обоснованной; с правомерностью такого отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца технически исправного транспортного средства суд согласиться не может по следующим основаниям.

Разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно сослался на положения ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 426, 445 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Из приведенных норм права, на которые правильно сослался суд, следует, что владелец технически исправного транспортного средства обязан произвести обязательное страхование своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а страховщик обязан заключить договор обязательного страхования, в силу его публичности, с каждым владельцем технически исправного транспортного средства, который к нему обращается.

Из материалов дела следует, что техническая исправность транспортного средства марки ..., регистрационный знак на момент обращения истца к ответчику с целью заключения договора обязательного страхования, последним не оспаривается и подтверждается талоном технического осмотра серия сроком действия до апреля 2012 года включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику перечисленные в нем документы, в том числе талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

Требований о том, что представляемый страхователем талон технического осмотра должен действовать не менее шести месяцев на момент заключения договора обязательного страхования, п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит.

Положения п. 6.1. ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому предъявление владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, срок действия которых истекает более чем за шесть месяцев до окончания предполагаемого срока действия заключаемого договора обязательного страхования, является основанием для отказа в заключении договора обязательного страхования, не может свидетельствовать о правомерности отказа ответчика в заключении договора обязательного страхования, поскольку не содержит императивного запрета на его заключение, а наделяет лишь страховщика правом отказать в заключении договора обязательного страхования.

Суд пришел к правильному выводу, что отказ ответчика в заключении договора обязательного страхования неправомерен и необоснованно ограничивает права истца по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оценивая представленные доказательства, суд применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу о законности заявленных Кудиновым С.А. требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка и направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи