Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-8521 (ключевые темы: бывший член семьи - коммунальные услуги - пользование жилым помещением по договору социального найма - место жительства - обязанности по договору социального найма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-8521

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Журавлева В.П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г., которым постановлено:

исковые требования Журавлевой Г.В. к Журавлеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Журавлева В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... В остальной части требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Журавлева В.П. с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

спорным жилым помещением является ... квартира площадью ... кв. м расположенная по адресу: ...

Журавлева Г.В. обратилась в суд с иском к Журавлеву В.П. о признании его утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован после регистрации между ними брака. Брак расторгнут 20 августа 2004 года. С этого времени ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, постоянно проживает по адресу: ... на жилплощади гражданской жены с их общим ребенком.

Журавлева Г.В. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Журавлев В.П. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в спорной квартире жить не намерен, ему необходима лишь регистрация. Также подтвердил, что после расторжения брака с Журавлевой Г.В. переселился к гражданской жене на соседний этаж, забрал все свои вещи, в новой семье родился ребенок. Коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Журавлев В.П.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Журавлев В.П. не явился дважды, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещался, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Журавлеву Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Журавлев В.П. был зарегистрирован в спорной квартире 01.09.1999 г. после регистрации брака с Журавлевой Г.В., в качестве члена семьи.

... года брак между Журавлевым В.П. и Журавлевой Г.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы.

С момента расторжения брака Журавлев В.П. в спорном жилом помещении не проживает, что подтвердил сам непосредственно в судебном заседании 26 марта 2012 года, указав, что переселился в соседнюю квартиру этажом выше к гражданской жене, пользоваться спорной квартирой он не намерен, но ему необходима регистрация для осуществления трудовой деятельности. Оплату за коммунальные платежи по месту регистрации не производит.

Квартира, находящаяся по адресу ..., состоит из ... комнат, в ней фактически проживают Журавлева Г.В. и ее сын Ж.Е.В. ... года рождения.

Препятствий в проживании Журавлева В.П. в квартире - Журавлева Г.В. не чинила, напротив пыталась наладить с ним отношения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик добровольно выехал с места жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, каких-либо препятствий в проживании ему не чинилось, однако ответчик вывез свои вещи и проживает с новой семьей в другой квартире.

Удовлетворяя требования Журавлевой Г.В., суд учел все установленные и подтвержденные в ходе рассмотрения спора и имеющие значение для дела обстоятельства. По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу, который соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Эта норма материального права обоснованно применена судом по данному делу.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно этим требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, установлено, что выезд Журавлева В.П. из жилого помещения в 2004 году не носил вынужденного характера, являлся добровольным.

Журавлев В.П. добровольно отказался от исполнения обязанностей, возложенных на него договором социального найма.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева В.П. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи