Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8934 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - место работы - семья - жилищное строительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8934

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе Ахметшина А.М. на решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахметшина А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 21 сентября 1989 г. отказать. Установила:

Ахметшин А.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении его семьи в составе пяти человек как очередника завода ЗИЛ в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 21 сентября 1989 г. В обоснование требований указал, что он 21 сентября 1989 г. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы как кадровый работник завода ЗИЛ, однако, его учетное дело не было передано в жилищные органы в установленном жилищным законодательством порядке.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что семья истца никогда не ставилась на учет по улучшению жилищных условий в жилищных органах по месту жительства, т.к. была обеспечена жилой площадью, истец был поставлен на учет по месту работы, в связи с чем истец не может быть включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1989 г.

Представитель 3-его лица ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" поддержал требования истца.

3-е лицо Ахметшина Н.Ш. поддержала требования истца.

3-и лица Ахметшин Б.А. и Ахметшина Г.А. извещены судом, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ахметшин А.М.

В судебное заседание не явился представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо Ахметшина Н.Ш., извещены. В соответствии со ст.ст. 167, 227 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Ахметшина А.М., его представителя по доверенности Ким В.Л., представителя третьего лица - ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" по доверенности Малиновскую Е.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец в 1989 г. с семьей из четырех человек проживал в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью ... кв. м и жилой площадью ... кв. м расположенной по адресу ...

Согласно ЖК РСФСР, действовавшего в 1989 г., и п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве, утвержденных решением Президиума МГСПС от 30.11.1984 г. N 3365, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно и длительное время (как правило не менее 10 лет) проживающие в г. Москве и имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв. м.

Семья истца из четырех человек, проживая в 1989 г. в жилом помещении жилой площадью ... кв. м имела обеспеченность жилой площадью на одного человека в размере ... кв. м (... кв. м 4) при действующей на тот период времени в г. Москве учетной норме не более 5 кв. м на одного человека.

При данных обстоятельствах, как обоснованно указал суд, истец не мог быть поставлен на учет по улучшению жилищных условий в жилищном органе по месту жительства, на тот момент в отделе учета и распределения жилой площади Волгоградского райисполкома г. Москвы.

Поскольку истец являлся кадровым работником ЗИЛ, он был поставлен в сентябре 1989 г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, что подтверждается Протоколом совместного заседания администрации и профкома УКЭР N 104 от 7 сентября 1989 г. по вопросу о принятии на учет по улучшению жилищных условий, Списком остронуждающихся в улучшении жилищных условий по Москве, являющегося приложением к протоколу N 104 от 7 сентября 1989 г., постановлением совместного заседания администрации и президиума профкома объединения ЗИЛ N 89 от 21 сентября 1989 г. о принятии на учет по улучшению жилищных условий, карточкой постановки на учет (л.д. 17, 20, 21).

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работу, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии с п. "л" п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве, утвержденных решением Президиума МГСПС от 30.11.1984 г. N 3365, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно и длительное время (как правило не менее 10 лет) проживающие в г. Москве, являющиеся кадровыми работниками предприятий, учреждений и организаций, ведущих жилищное строительство или получающих жилую площадь по долевому участию в строительстве, имеющие жилую площадь не более 7 кв. м на одного члена семьи.

В соответствии со ст. 12 "Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик" по решению трудовых коллективов предприятий и организаций в коллективных договорах могут предусматриваться для рабочих и служащих, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений, а также новаторов и передовиков производства, добившихся высоких показателей в труде и активно участвующих в общественной жизни, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий при обеспечении жилой площадью по месту работы, а также количество жилой площади, выделяемой для этих целей. В коллективных договорах указанным новаторам и передовикам производства может быть предусмотрено предоставление жилых помещений в первоочередном порядке.

Суд правильно указал, что истец имел право в силу вышеизложенного, состоять на учете по улучшению жилищных условий по месту работы как кадровый работник, и в этом случае истец должен был быть обеспечен жилой площадью по месту работы, т.е. объединением ЗИЛ, который имел жилищный фонд, вел жилищное строительство, также принимал долевое участие в жилищном строительстве г. Москвы.

27 октября 1989 г. истец обращался в отдел учета и распределения жилой площади Волгоградского райисполкома г. Москвы с заявлением о принятии его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства (л.д. 75, 164).

Однако решения Волгоградского райисполкома г. Москвы о принятии семьи истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется. Доказательств того, что истец с семьей был в сентябре 1989 г. либо позднее поставлен на учет по улучшению жилищных условий Волгоградским райисполкомом г. Москвы, в суд не представлено.

В карточке постановки истца на учет по месту работы имеется запись в графе "решение исполкома" - "от 13.09.1989 г. N 163" (л.д. 21). Однако данную запись суд не признал доказательством того, что 13 сентября 1989 г. Волгоградский райисполком г. Москвы принял решение о принятии истца на учет по улучшению жилищных условий, поскольку заявление истца о постановке на учет по улучшению жилищных условий по месту жительства датировано 23 октября 1989 г. (л.д. 164), т.е. с данным заявлением истец обращался позднее 13 сентября 1989 г.

Из материалов дела установлено, что запись в графе "решение исполкома" - "от 13.09.1989 г. N 163" фактически относится не к решению исполкома, а к решению ЖБК, которым было рекомендовано администрации и профкому объединения ЗИЛ утвердить список постановки на учет сотрудников УКЭР и членов их семей в количестве 9 семей - 21 человек (л.д. 20), что подтверждается Списком остронуждающихся в улучшении жилищных условий, являющегося приложением к протоколу совместного заседания администрации и профкома УКЭР N 104 от 7 сентября 1989 г.

Сведений в Управе района Кузьминки г. Москвы и Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что семья истца принималась на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется (л.д. 50, 51, 52, 175).

В 2010 г. истец обращался в управу района Кузьминки г. Москвы с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении. Однако распоряжением главы управы района Кузьминки г. Москвы от 3 декабря 2010 г. N 502 ему отказано в признании нуждающимися, т.к. семья не является малоимущей (л.д. 53).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец с семьей в сентябре 1989 г. был принят на учет по улучшению жилищных условий только по месту работы.

На учете по улучшению жилищных условий по месту жительства истец никогда не состоял.

Истцом заявлены требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении его с семьей в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 21 сентября 1989 г.

Однако, поскольку в 1989 г. истец с семьей из четырех человек не обладал правом на улучшение жилищных условий с постановкой на учет по месту жительства, как установлено судом выше, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что учетное дело в территориальные жилищные органы (исполком, муниципалитет, управу, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) не передавались ОАМО ЗИЛ, которому учетное дело было передано в 1998 г. из объединения ЗИЛ. Таким образом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не располагал сведениями о постановке истца на учет по улучшению жилищных условий по месту работы. Самостоятельных требований к ОАМО ЗИЛ о восстановлении его нарушенных прав истец не заявляет.

Утверждения истца о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был обязан затребовать от ОАМО ЗИЛ учетные дела нуждающихся в улучшении жилищных условий для их перерегистрации, суд признал необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства, в частности, постановлению Правительства Москвы от 13.05.1997 г. N 356 "О порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилья в г. Москве", согласно которого Комитету муниципального жилья совместно с префектами административных округов до 1 октября 1997 г. поручалось провести перерегистрацию граждан, принятых на учет по улучшению жилищных условий по месту жительства до 10 июля 1997 г.

В соответствии со ст. 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрен порядок перерегистрации жителей при их постановке на учет по улучшению жилищных условий по месту жительства.

При данных обстоятельствах требования истца к ответчику о включении его с членами семьи как очередника завода ЗИЛ в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 21 сентября 1989 г. обоснованно не удовлетворены судом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи