Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7800 (ключевые темы: взыскание денежных средств - возложение обязанностей - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7800

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Книжное издательство "Весна" - Павлова А.С., действующего на основании доверенности, на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:

"частную жалобу ООО "Книжное издательство "Весна" на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 года о возврате искового заявления ООО "Книжное издательство "Весна" о возложении обязанности, взыскании денежных средств возвратить заявителю", установила:

ООО "Книжное издательство "Весна" обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Амелиной Е.П. о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Определением суда от 21.12.2011 года данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Зеленоградскому районному суду г. Москвы.

23.01.2012 года истцом была подана частная жалоба на определение суда от 21.12.2012 года.

Судом постановлено обжалуемое определение от 24.01.2012 года, об отмене которого просит ООО "Книжное издательство "Весна" по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда о возврате искового заявления было получено обществом только 12.01.2012 года, в связи с чем не считает, что срок подачи жалобы на данное определение был пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела истец ООО "Книжное издательство "Весна" обратилось в районный суд с иском к Амелиной Е.П. о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Определением суда от 21.12.2011 года данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Зеленоградскому районному суду г. Москвы.

23.01.2012 года ООО "Книжное издательство "Весна" на определение судьи от 21.12.2011 года о возврате искового заявления была подана частная жалоба (л.д. 7).

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения суда.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате частной жалобы, применительно к пункту 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, верно указал на то, что обществом был пропущен срок на обжалование определение судьи от 21.12.2011 года, а просьба на восстановление пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.

Таким образом, вывод суда соответствует требованиям, предъявляемым законом.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Книжное издательство "Весна" - Павлова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи