Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9396 (ключевые темы: определение суда - почтовая опись - частная жалоба - срок для устранения недостатков - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9396

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по частной жалобе заявителя А.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

считать заявление Александра Григорьевича о признании незаконными действий Министерства юстиции Российской Федерации не поданным в суд. Все материалы возвратить заявителю. Установила:

заявитель А.Г. обратился в Замоскворецкий районный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением суда от 09 ноября 2011 года заявление А.Г. было оставлено без движения на срок до 02 декабря 2011 года.

Определением суда от 05 декабря 2011 года заявление было возвращено заявителю.

С вышеприведенным определением от 05 декабря 2011 года А.Г. не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства юстиции Российской Федерации. Данное заявление определением суда от 09 ноября 2011 года было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков.

Разрешая вопрос о возвращении заявителю А.Г. заявления, суд исходил из того, что заявителем указанные в определении суда от 09 ноября 2011 года недостатки не были устранены в срок.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из представленной почтовой описи вложения следует, что заявителем А.Г. при подаче заявления в суд вместе с заявлением, поданным им в суд, были предоставлены все необходимые копии заявления и приложения к нему. В связи с чем оснований для оставления заявления Манова А.Г. без движения у суда не имелось.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о вручении А.Г. определения суда от 09 ноября 2011 года, которым его заявление было оставлено судом без движения, при этом заявитель в своей частной жалобе указывает на то, что указанное определение суда он не получал, поскольку оно ему не направлялось.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года определение суда от 09 ноября 2011 года отменено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 05 декабря 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи