Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4а-927/12 (ключевые темы: отстранение от управления транспортным средством - государственный регистрационный знак - время совершения - административное наказание - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4а-927/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Щеголева Е.М. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 07.03.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 07.03.2012 года Щеголев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Щеголев Е.М. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N 28.12.2011 года в 18 часов 10 минут он не управлял; инспектором ГИБДД были нарушены установленные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ сроки устранения недостатков, имеющихся в протоколе об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством не может служить доказательством по делу; в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и в постановлении мирового судьи указано разное время совершения правонарушения; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 07.03.2012 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.12.2011 года в 18 часов 10 минут Щеголев Е.М., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, следовал в районе дома 3 по Нижнему Сусальному переулку в г. Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении Щеголевым Е.М. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: дополнением к протоколу об административном правонарушении, протоколом об отстранении Щеголева Е.М. от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых Л. и С., актом освидетельствования, согласно которому у Щеголева Е.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод Щеголева Е.М. о том, что транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N ... 28.12.2011 года в 18 часов 10 минут он не управлял, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые исследовались мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Так, как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и в дополнении к нему, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Щеголев Е.М. указан как водитель транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N. С данными протоколами Щеголев Е.М. был ознакомлен. При этом каких-либо замечаний по поводу того, что он не управлял вышеназванным транспортным средством, Щеголев Е.М. не сделал. Кроме того, как следует из собственных объяснений Щеголева Е.М., данных им при рассмотрении дела мировым судьей, он не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что перепарковывал свой автомобиль.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД были нарушены установленные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ сроки устранения недостатков, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку указанные в ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ сроки для устранения имеющихся в протоколе об административном правонарушении недостатков не являются пресекательными.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может служить доказательством по делу, так как при его составлении отсутствовали понятые, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не оказывает прямого влияния на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Щеголева Е.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод Щеголева Е.М. о том, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и в постановлении мирового судьи указано разное время совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и в дополнении к нему временем совершения Щеголевым Е.М. данного административного правонарушения указано 18 часов 10 минут, что также отражено и в постановлении мирового судьи. В свою очередь, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время 18 часов 40 минут является временем отстранения Щеголева Е.М. от управления транспортным средством, которое не оказывает прямого влияния на квалификацию действий совершенного им правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Щеголева Е.М., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 07.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щеголева Е.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Щеголева Е.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин