Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4а-963/12 (ключевые темы: ЕГАИС - федеральные специальные марки - алкогольная продукция - импорт - акцизные марки)

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4а-963/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО "Винком-Импорт" Турбина И.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года ЗАО "Винком-Импорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста N 68-01/11-4 от 20 июня 2011 года, а также протоколу изъятия от 30.06.2011 г. N 68-01/11-9 в количестве 150 559 бутылок с нанесенными ФСМ, отштрихованными на напиток винный "Казачьи напевы", 4372 бутылки с нанесенными ФСМ, отштрихованными на ликер "Юбилейный" и водку "Настоящая серебряная".

Решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2011 года постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Винком-Импорт" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Турбин И.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен в отсутствие законного представителя ЗАО "Винком-Импорт", не извещенного о месте и времени составления протокола; в действиях ЗАО "Винком-Импорт" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ, которым внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", организации-покупатели алкогольной продукции не были обязаны проверять подлинность федеральных специальных марок и соответствие сведений об алкогольной продукции информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС); судебные инстанции дали неверную оценку представленным доказательствам, которая не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ; фактические обстоятельства по делу, установленные судебными инстанциями, не соответствуют представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 названного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно подп. "ф" и "х" п. 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 года N 522, организации представляют в ЕГАИС информацию о количестве произведенной и импортируемой продукции каждого вида и наименования, маркированной федеральными специальными марками, а также о количестве приобретенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок. При этом информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.

В соответствии с п. 18 вышеназванных Правил при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 16 июня 2011 года Росалкогольрегулированием в ходе осмотра складских помещений ЗАО "Винком-Импорт", расположенных по адресу: г. Москва, ..., выявлен оборот алкогольной продукции производства ЗАО "Виноград" маркированной федеральными специальными марками, на которые нанесена информация, не соответствующая сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, чем нарушены требования ст.ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные действия ЗАО "Винком-Импорт" квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновность ЗАО "Винком-Импорт" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 сентября 2011 года; протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2011 года; протоколами осмотра помещений, территорий ЗАО "Винком-Импорт" и находящихся там вещей и документов от 06.06.2011 г., 20.06.2011 г., 24.06.2011 г.; протоколом изъятия проб и образцов от 20.06.2011 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 30.06.2011 г.; протоколом ареста; заключением технического исследования от 19.07.2011 г.; актами приема-передачи на ответственное хранение алкогольной продукции от 01.07.2011 г.; справками о проверке фиксации в ЕГАИС сведений об алкогольной продукции; показаниями свидетеля Коваленко Н.Е., допрошенного судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы; ведомостью нанесения федеральных специальных марок на алкогольную продукцию от 18.11.2009 г. N 1 от ЗАО "Виноград".

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судебными инстанциями установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ЗАО "Винком-Импорт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, основан на правильном применении норм материального права.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда проверялись все доводы, приводимые ЗАО "Винком-Импорт" в свою защиту, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении и отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, которые обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судьи Московского городского суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем просит законный представитель ЗАО "Винком-Импорт" в надзорной жалобе, не имеется.

Все доказательства по делу судебными инстанциями проверены с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок привлечения ЗАО "Винком-Импорт" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Винком-Импорт" оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя ЗАО "Винком-Импорт" Турбина И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин