Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4а-1021/12 (ключевые темы: встречное направление - административное наказание - место рассмотрения дела - лишение водительских прав - рапорты)

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4а-1021/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Лиджиева Э.А. в защиту Дмитрик Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 07.03.2012 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 07.03.2012 г. Дмитрик Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 07.03.2012 г. оставлено без изменения, жалоба адвоката Лиджиева Э.А. в защиту Дмитрик Т.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Лиджиев Э.А. в защиту Дмитрик Т.Н. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что Дмитрик Т.Н. не совершала данного административного правонарушения; протокол об административном правонарушении и схема нарушения не могут служить доказательствами по делу; Дмитрик Т.Н. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 07.03.2012 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 24.12.2011 года в 12 часов 55 минут Дмитрик Т.Н., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома 7 по ул. Дубининская со стороны Садового кольца в направлении улицы Щипок в г. Москве, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехала на трамвайные пути встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дмитрик Т.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, показаниями свидетелей Б. и К., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Дмитрик Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что Дмитрик Т.Н. не совершала данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нём отсутствуют сведения том, с чем конкретно был связан выезд Дмитрик Т.Н. на трамвайные пути встречного направления, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого Дмитрик Т.Н. правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение ею требований п. 9.6 ПДД РФ, что соответствует квалифицирующему признаку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение Правил дорожного движения". При этом не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о том, с чем конкретно был связан выезд Дмитрик Т.Н. на трамвайные пути встречного направления, не оказывает прямого влияния на правильность вывода о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод адвоката Лиджиева Э.А. о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как она не отображает реальной обстановки на месте совершения правонарушения, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ГИБДД и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Довод жалобы о том, что Дмитрик Т.Н. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы защитника Дмитрик Т.Н. - адвоката Лиджиева Э.А. на постановление мирового судьи, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Дмитрик Т.Н., показания свидетелей Б. и К., им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 07.03.2012 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дмитрик Т.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Лиджиева Э.А. в защиту Дмитрик Т.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин