Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4а-1370/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - мировые судьи - административное наказание - отложение слушания - отстранение от управления транспортным средством)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4а-1370/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Тарасова П.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешянки" г. Москвы от 09.04.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешянки" г. Москвы от 09.04.2012 года Тарасов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе адвокат Липатников А.А. в защиту Тарасова П.М. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей защитнику Тарасова П.М. - Никифорову С.Б. не были разъяснены права и обязанности; протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством не могут служить доказательствами по делу; мировым судьей при рассмотрении дела не было принято достаточных мер для вызова в судебное заседание понятых Р. и В.; мировой судья при рассмотрении дела не проверил извещение Тарасова П.М. о времени и месте рассмотрения дела и не выяснил причины его неявки в судебное заседание; мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство N 503 от 09.04.2012 года об отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств по делу; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешянки" г. Москвы от 09.04.2012 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.03.2012 года в 01 час 35 минут Тарасов П.М., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовал в районе дома N 32 по ул. Молдагуловой в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении Тарасовым П.М. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Тарасова П.М. от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о нарушениях, показаниями свидетеля С., актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Тарасова П.М. установлено состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей защитнику Тарасова П.М. - Никифорову С.Б. не были разъяснены права и обязанности, не влечет удовлетворение жалобы. Факт отсутствия в материалах дела расписки защитника Никифорова С.Б. о разъяснении ему процессуальных прав, сам по себе, не свидетельствует о том, что таковые вовсе не разъяснялись ему мировым судьей. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что защитник Никифоров С.Б. был не только осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, но и активно их реализовывал, знакомясь с материалами дела, заявляя ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, и давая письменные объяснения (возражения) по обстоятельствам совершения Тарасовым П.М. правонарушения. При таких обстоятельствах основания полагать о нарушении права Тарасова П.М. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может служить доказательством по делу, так как в него были внесены не оговоренные с Тарасовым П.М. изменения в части указания оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку указанное выше обстоятельство не влияет на правильность вывода о доказанности вины Тарасова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством не могут служить доказательствами по делу, так как при их составлении отсутствовали понятые, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие либо наличие понятых при составлении указанных выше документов при наличии акта медицинского освидетельствования не оказывает прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности вины Тарасова П.М. в совершении данного административного правонарушения, так как Тарасов П.М. с его согласия прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

Доводы адвоката Липатникова А.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не было принято достаточных мер для вызова в судебное заседание понятых Р. и В. и не было рассмотрено его ходатайство N 503 от 09.04.2012 года об отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств по делу, а также о том, что мировой судья при рассмотрении дела не проверил извещение Тарасова П.М. о времени и месте слушания дела и не выяснил причины его неявки в судебное заседание, не обоснованы и опровергаются материалами дела (л.д. 23, 24, 36, 44).

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Тарасова П.М., показания свидетеля С., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешянки" г. Москвы от 09.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасова П.М. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Тарасова П.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин