Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4у/4-4681 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - наличие малолетних детей - новое преступление - мотивы преступления)

Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4у/4-4681

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хушвахтова Х.Р. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года, установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года

Хушвахтов Х.Р.,

ранее судимый 04.02.2005 года приговором Пресненского районного суда г. Москвыпо ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции к 7 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 30 мая 2011 года, -

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года приговор судаоставлен без изменения.

Приговором суда Хушвахтов Х.Р. признан виновным:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В своей надзорной жалобе осужденный Хушвахтов Х.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что судом не были в полной мере учтены все смягчающие его ответственность обстоятельства, что повлекло назначение излишне сурового наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказние.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Хушвахтова Х.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре. Действиям Хушвахтова Х.Р. дана правильная юридическая оценка.

Виновность Хушвахтов Х.Р. в содеянном подтверждается: признательными показаниями самого Хушвахтова Х.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшего Ш.; показаниями свидетелей С., Ц.; заявлением Ш.; протоколом личного досмотра Хушвахтова Х.Р.; иными доказательствами, перечисленными в приговоре суда.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Хушвахтова Х.Р. в его совершении и верно квалифицировать его действия по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Что касается доводов надзорной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя, поскольку при назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учел конкретные обстоятельства совершенного Хушвахтовым Х.Р. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

В тоже время судом учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - положительные характеристики по месту жительства, и наличие малолетнего ребенка.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Хушвахтову Х.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб осужденного и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, приговор и кассационное определение в отношении Хушвахтова Х.Р. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хушвахтова Х.Р. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.