Постановление Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4у/5-4837/12 (ключевые темы: уголовный закон - преступление средней тяжести - исправительные работы - обстоятельства смягчающие ответственность - наркотические средства)

Постановление Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4у/5-4837/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Пудикова В.Ю. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года, установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года

Пудиков В.Ю., судимый:

1. 26.03.2003 г. по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 16.09.2005 г. условно-досрочно на 3 месяца 2 дня;

2. 16.08.2006 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 (4 преступления), ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 годам лишения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей, 09.12.2010 г. неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства, отбыл 20 дней исправительных работ, штраф в размере 9 000 рублей не оплачен,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.08.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 9 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Пудиковым В.Ю. преступления средней тяжести, срок отбытия наказания Пудикову В.Ю. исчислен с 11 апреля 2011 года.

В остальной части приговор в отношении Пудикова В.Ю. оставлен без изменения.

Приговором суда Пудиков В.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно - героина общей массой 0,72 грамма.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно - героина общей массой 0,70 грамма.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пудиков В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их несправедливости и чрезмерной суровости, просит о смягчении назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, при этом указывает на нарушения судом уголовного закона, а именно при постановлении приговора, суд частично присоединив наказание по приговору от 16.08.2006 г., не привел его в соответствие с ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., которым в настоящее время смягчена ответственность за совершенное преступление, кроме того судебная коллегия по уголовным делам, исключив из приговора указание о совершении им преступления средней тяжести не снизила назначенное наказание. Вместе с тем, автор надзорной жалобы считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно ... и ..., которые дают, по его мнению, основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Пудикова В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Пудикова В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Пудикова В.Ю. по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и в приговору мотивирована.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание Пудикову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66, 68, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельства смягчающего наказание - ... и отягчающего наказание - рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Пудикову В.Ю. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Пудикова В.Ю. ст. 64 УК РФ либо смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что при постановлении приговора судом был нарушен уголовный закон, поскольку при назначении окончательного наказания суд частично присоединил наказание по приговору от 16.08.2006 г., которым он был осужден за преступление, ответственность за которое в настоящее время смягчена, надлежит признать несостоятельными.

Так, указанные изменения в законе не являются основанием для пересмотра приговора в порядке надзора, кроме того надзорная жалобы осужденным подана на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года, а вопрос о приведении приговора от 16.08.2006 года в соответствие с новым законом согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ относится к вопросам, связанным с исполнением данного приговора и подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Пудикова В.Ю., признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе и тех на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пудикова В.Ю. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная