Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 3423/09 Основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений отсутствуют, поскольку, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, судебные инстанции указали на отсутствие уважительных причин пропуска срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 3423/09

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Филлипова В.А., Петрова А.А., Парамонова Н.А., Николаева А.А., Кириллова В.Т., Васильева Г.Н., Александрова С.А., Михайлова А.Ф., Аникина В.А. от 28.04.2009 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2009 о возвращении кассационной жалобы и от 12.03.2009 об оставлении без изменения определения от 03.02.2009 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2003 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-129/02-СК1-303, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческой фирма "Стромон-Китр" (г. Чебоксары) к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате Чувашской Республики (г. Чебоксары) о признании права собственности на недвижимое имущество - здание общежития, расположенное по адресу: г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д. 7 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 20.10.2003 признал за ООО МКФ "Стромон-Китр" право собственности на здание общежития с подвалом, находящееся по адресу: г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д. 7.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

Филлипов В.А., Петров А.А., Парамонов Н.А., Николаев А.А., Кириллов В.Т., Васильев Г.Н., Александров С.А., Михайлов А.Ф., Аникин В.А., лица, не участвующие в деле, обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.10.2003, считая, что оно принято об их правах и обязанностях и существенно нарушает их право на приватизацию жилых помещений, расположенных в спорном общежитии, а также проживание в них.

Определением от 03.02.2009 Федеральный арбитражный суд ВолгоВятского округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не установил уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, и на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2009, определение суда кассационной инстанции от 03.02.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Филлипов В.А., Петров А.А., Парамонов Н.А., Николаев А.А., Кириллов В.Т., Васильев Г.Н., Александров С.А., Михайлов А.Ф., Аникин В.А. указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права, просят отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. При этом срок на подачу кассационной жалобы этими лицами должен исчисляться с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. Суд кассационной инстанции указал, что приведенный подход к исчислению срока на кассационное обжалование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П. Вместе с тем заинтересованные лица должны представить арбитражному суду доказательства, указывающие на дату, когда они узнали о судебном акте, нарушающем их права и законные интересы.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, счел недоказанным довод заявителей о том, что о решении суда первой инстанции они узнали 01.12.2008, указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А79-129/02-СК1-303 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2009 и от 12.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина