Постановление Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 4у/2-5490 (ключевые темы: следственный комитет при прокуратуре - рассмотрение обращений граждан - обязательное участие защитника - судебное решение - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 4у/2-5490

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Катаева А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года, установила:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года жалоба Катаева на незаконность и необоснованность решения руководителя отдела по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Тютюника В.В. от 19 января 2009 года N 221/1-р-612-09 о направлении его заявления от 22 декабря 2008 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Катаев просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материалы на новое судебное рассмотрение, указывает, что в нарушение закона его жалоба была рассмотрена без участия защитника, от участия которого он не отказывался и участие которого, было обязательно.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы Катаева относительно незаконности и необоснованности решения руководителя отдела по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Тютюника В.В. по его заявлению от 22 декабря 2008 года. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты.

Оснований не соглашаться с выводом суда не имеется.

Ссылка осужденного на незаконность принятых решений в виду отсутствия защитника при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ несостоятельна, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Сам Катаев, как усматривается из его жалобы, о предоставлении защитника не ходатайствовал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Катаева А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева