Постановление Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 4у/3-5637 (ключевые темы: УК РФ - судебное решение - отмена условного осуждения - обвиняемый - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 4у/3-5637

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хасметова А.Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года

Хасметов А.Б., уроженец г. Небит-Даг Туркменской ССР, гражданин РФ, ранее судимый 20.12.2010 года мировым судьей судебного участка N 120 Люберецкого судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хасметову А.Б. исчислен с 17 февраля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хасметов А.Б., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит состоявшиеся судебные решения несправедливыми в части назначенного наказания; полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, его активное способствование раскрытию преступления, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; ссылается на отсутствие в приговоре мотивов о невозможности применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ; просит судебные решения изменить, снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Хасметов А.Б. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 17 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хасметова А.Б. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Хасметова А.Б. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются неубедительными.

Оснований для снижения наказания, в том числе применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Рассматривая кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хасметова А.Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.