Постановление Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4у/7-5789/12 (ключевые темы: нотариус - мошенничество - завещание - вещественные доказательства - чужое имущество)

Постановление Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4у/7-5789/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Панина В.А. в защиту осужденной Денисовой Е.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года, установила:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года

Денисова Е.А., "...",

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Денисовой Е.А. исчислен с 10 апреля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждена Н.

В надзорной жалобе адвокат Панин В.А., не оспаривая обоснованности осуждения Денисовой Е.А., ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе частичное признание осужденной своей вины, отсутствие умыла на присвоение чужого имущества и реального ущерба по делу; просит судебные решения изменить, снизить наказание и применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Денисова Е.А. признана виновной в покушении на хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено в 2010 году в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Денисовой Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимых Денисовой и Н., представителя потерпевшего Д., свидетелей П., Г., М., Л.(З.), Л., Р., П., П., М., А., Д., Я.; копию свидетельства о смерти Р.; справку из Северного ТБТИ; выписку из домовой книги и карточку учета на квартиру; справку из ГУ "ИС по району Беговой"; справку нотариуса г. Москвы Л. о поддельности завещания; справку врио нотариуса г. Москвы П. - Р. об отсутствии в архиве нотариуса г. Москвы П. завещания Р.; протоколы предъявления лица для опознания; протоколы выемки; заключения судебных экспертиз; отчет о стоимости квартиры Р.; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Денисовой Е.А. в покушении на мошенничество в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

Правовая оценка действий Денисовой Е.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, роли и степени ее участия при осуществлении преступных намерений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Рассматривая кассационные жалобы осужденных и адвокатов, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, в том числе об отсутствии умысла на мошенничество, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Панина В.А. в защиту осужденной Денисовой Е.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова