Решение Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 3-82/12 (ключевые темы: ставка арендной платы - арендная плата за землю - виды разрешенного использования земельного участка - основные принципы - распоряжение земельными участками)

Решение Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 3-82/12

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казакова М.Ю.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Курамагомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0082/2012 по заявлению ОАО ... об оспаривании абзаца 2 пункта 2.7 постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", установил:

25 апреля 2006 года Правительством Москвы принято постановление N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее Постановление), которое опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 28 от 17.05.2006 г.

Абзацем 2 пункта 2.7 Постановления установлено, что в случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

ОАО ..., являясь арендатором земельного участка в городе Москве, обратилось в суд с заявлением об оспаривании абзаца 2 пункта 2.7 Постановления, указывая, что оспариваемые положения противоречат пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, принципу экономической обоснованности и принципу учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, установленных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ".

Представители ОАО ... в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в связи с применением оспариваемых положений значительно увеличился размер арендной платы за занимаемый ОАО ... земельный участок.

Представитель Правительства Москвы (по доверенности) Зебелян С.А. и представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы (по доверенности) Никоненко А.В., представляющая также на основании доверенности Правительство Москвы, в настоящем судебном заседании требования заявителя не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагая требования не обоснованными и противоречащими положениям закона. Считали, что постановление Правительства Москвы, отдельные положения которого оспариваются заявителем, принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральному закону, другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и свобод заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей Правительства Москвы и представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд находит требования ОАО ... об оспаривании абзаца 2 пункта 2.7 постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции РФ, положениями статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение 3-х месяцев.

На основании пункта "в" части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Из положений части 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ следует, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления - часть 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 12 части 1 статьей 13 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" предусмотрено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 (ред. от 14.04.2004) "О землепользовании и застройке в городе Москве", действовавшего на момент издания оспариваемого постановления, Правительство Москвы устанавливает базовые ставки годовой арендной платы за землю по категориям арендаторов и видам использования земель в рублях, дифференцирует их по территории города в соответствии с результатами оценки земель города и утверждает временные корректирующие (повышающие и понижающие) коэффициенты к ставкам, подлежащие применению на основании федеральных законов и законов города Москвы.

Согласно части 1 статьи 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Пунктом 13 статьи 11 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет управление в области земельных отношений.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4 статьи 13 Закона г. Москвы от 26.02.1997 N 5 (ред. от 06.11.2002) "О Правительстве Москвы", действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления.

Следовательно, принятие оспариваемого постановления входило в компетенцию Правительства Москвы.

В соответствии со статьей 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы. Порядок принятия правовых актов Правительства Москвы определяется Правительством Москвы. Постановления и распоряжения Правительства Москвы подписываются Мэром Москвы или лицом, исполняющим обязанности Мэра Москвы. Постановления и распоряжения Правительства Москвы являются обязательными для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, всеми физическими и юридическими лицами на территории города Москвы. Заместители Мэра Москвы в Правительстве Москвы в пределах своей компетенции издают распоряжения. Указанные правовые акты не могут носить нормативный характер. Постановления Правительства Москвы, за исключением постановлений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию не позднее пятнадцати дней со дня их принятия, а при необходимости немедленного широкого их обнародования доводятся до всеобщего сведения через средства массовой информации безотлагательно.

Положения, аналогичные приведенным выше, были предусмотрены статьей 21 Закона г. Москвы от 26.02.1997 N 5 (ред. от 06.11.2002) "О Правительстве Москвы", действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления.

Оспариваемое Постановление подписано Мэром Москвы Ю.М. Лужковым, официально опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 28 от 17.05.2006 г., что соответствует требованиям вышеназванных законов.

Следовательно, оспариваемое в части Постановление опубликовано и введено в действие в установленном порядке.

Абзацем 2 пункта 2.7 Постановления установлено, что в случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Из правового анализа федерального законодательства следует, что дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков. В частности вышеприведенная норма федерального законодательства определяет, что критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.

Оспариваемая норма дифференцирует ставку арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, что в полной мере соответствует принципу экономической обоснованности, поскольку вид разрешенного использования земельного участка влияет на его доходность.

В оспариваемой норме, установление максимальной ставки арендной платы обосновано несколькими видами разрешенного использования земельного участка, что также не противоречит указанному принципу, позволяя арендатору использовать весь земельный участок по любому из установленных на нем видов разрешенного использования, в том числе и по тому на который установлена более высокая арендная ставка.

Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемыми положениями нарушается принцип необходимости поддержки социально значимых видов деятельности при определении размеров арендной платы за земельные участки, поскольку ОАО ... имеет статус юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью в сфере прядения шерстяных волокон и оптовой торговле текстильными изделиями, а также осуществляющего иные виды деятельности с целью получения прибыли (л.д. 9-20), а не в целях выполнения социальных функций, либо осуществления социально значимой деятельности в интересах государства и общества.

Абзацем 3 пункта 2.7 Постановления предусмотрено, что правило пункта 2.7, оспариваемого заявителем, не применяется при определении арендной платы по договорам с множественностью лиц на стороне арендатора.

По мнению заявителя, с учетом абзаца 3 пункта 2.7 Постановления, оспариваемые им положения нормативного правового акта нарушают, установленный пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Вместе с тем, закрепленное в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ равенство участников гражданских правоотношений, оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт Правительства Москвы, не нарушает, поскольку распространяет действие на всех участников арендных отношений, выступающих со стороны арендатора в одном лице и имеющих в аренде земельный участок с несколькими видами разрешенного использования.

Следовательно, при одинаковых условиях вступления сторон в арендные отношения (множественность лиц на стороне арендатора, несколько видов разрешенного использования земельного участка), оспариваемый в части нормативный правовой акт применяется ко всем участникам арендных правоотношений в равной мере, не нарушая принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Таким образом, оспариваемый заявителем абзац 2 пункта 2.7 постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" основан на законе и не противоречат ему, постановление издано высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы в пределах своей компетенции, и не нарушает прав и свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет понесенные ОАО ... по делу судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, за счет заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

в удовлетворении заявления ОАО ... об оспаривании абзаца 2 пункта 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

М.Ю. Казаков