Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2009 г. N 10677/09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления единого социального налога, указав, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2009 г. N 10677/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Петразаводску (ул. Московская, д. 12а, г. Петрозаводск, 185031) от 27.07.2009 N 1.4-22/37622 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2009 по делу N А26-3434/2008 Арбитражного суда Республики Карелия, принятых по заявлению ООО "Карельская Судоходная Компания" (пр. Ленина, д. 26, кв. 61, г. Петрозаводск, 185000) к Инспекции ФНС России по городу Петразаводску о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2008 N 3.1-19/563 (2623).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 29.05.2008 N 3.1-19/563 (2623).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления и предложения уплатить 69 780 рублей 49 копеек пеней за нарушение срока уплаты единого социального налога за 9 месяцев 2007 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части доначисления и предложения уплатить 914 854 рубля единого социального налога за 9 месяцев 2007 года. В этой части требования общества также удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора инспекция просит его отменить как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием к доначислению оспариваемой суммы единого социального налога послужил вывод инспекции о занижении облагаемой данным налогом базы ввиду неучета при ее исчислении обществом сумм, выплаченных членам экипажей судов, эксплуатируемых обществом, а также управленческому персоналу общества.

Судами установлено, что выплаты и иные вознаграждения, начисленные обществом по трудовым и гражданско-правовым договорам в пользу членов экипажа и персонала, осуществляющего управление обществом, связаны с деятельностью общества по эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Поскольку согласно пункту 48.5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что общество обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не включило спорные выплаты в объект обложения единым социальным налогом.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А26-3434/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов