Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6472 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - защитник - сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6472

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Бозкурт Е.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым обвиняемому Евстратову Е.В. и его защитникам - адвокатам Бозкурт Е.В., Корсакову Е.В., а также иным защитникам, в случае их вступления в дело, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 281055 до 27 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Бозкурт Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в суд обратился следователь 2 отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО Д. с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Евстратову и его защитникам - адвокатам Бозкурт Е.В., Корсакову К.В., а также иным защитникам, в случае их вступления в дело.

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, установлен Евстратову и его защитникам - адвокатам Бозкурт Е.В., Корсакову К.В, а также иным защитникам, в случае их вступления в дело, срок для ознакомления с материалами уголовного дел N 281055 до 27 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Бозкурт Е.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что ее подзащитный не затягивает время ознакомления с материалами дела, а напротив требует от следователя предоставления возможности более интенсивного изучения материалов дела, путем предоставления ежедневной возможности ознакомления с материалами. Неоднократные заявленные Евстратовым и его защитой заявления, ходатайства были отклонены следственной группой, поскольку следователь вправе сам устанавливать порядок ознакомления с материалами дела, поэтому в ежедневном ознакомлении Евстратову было отказано. Также указывает, что Евстратов находясь под стражей может изучать материалы дела только в случае приходя к нему следователя, тогда как другие обвиняемы находящиеся на свободе имеют более широкие возможности ознакомления. Вывод суда о затягивании Евстратовым с ознакомлением с материалами дела являются необоснованными, поскольку ее подзащитный в короткие сжатые сроки знакомился с материалами дела. Оснований для установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защите не имелось. Просит постановление отменить

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 апреля 2012 года включительно обвиняемому и его защитников принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, а поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и, суд обоснованно установил затягивание времени ознакомления с делом со стороны обвиняемого Евстратову Е.В. и его защитников Безкурт Е.В., Корсакову Е.В. правильно установил Евстратову Е.В. и его защитникам определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Бозкурт Е.В. о том, что вынесенное постановление нарушает права на защиту обвиняемого Евстратова Е.В., гарантированного Конституцией и УПК РФ, являются необоснованными.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый Евстратов Е.В. и его защитники не лишены возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Евстратову Е.В. и его защитникам - адвокатам Бозкурт Е.В., Корсакову К.В., а также иным защитникам, в случае их вступления в дело, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: