Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6530 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - судебное решение - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6530

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Доценко Ю.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2012 года, которым

Доценко Ю.В., "...".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 10 февраля 2012 года СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 февраля 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Доценко Ю.В., которому предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ.

14 февраля 2012 года в отношении Доценко судебным решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 10 июня 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 3 месяцев 30 суток, по 10 июня 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Доценко Ю.В., не соглашаясь с судебным решением, просит постановление суда отменить в связи с его невиновностью.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Доценко обвиняется в свершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, не имеющий постоянного источника дохода и не проживающий по месту постоянному месту жительству, ранее судимый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Доценко основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В обсуждение доводов о доказательственной базе и обоснованности предъявленного обвинения судебная коллегия на данной стадии входить не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2012 года в отношении Доценко Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи