Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6759 (ключевые темы: права и свободы - решение об отказе - УПК - руководитель следственного органа - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6759

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю., судей Мартыновой Л.Т., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Большакова С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Большакова С.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т. и мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Большаков С.В. обратился 14 февраля 2012 года в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы незаконным, нарушающим его права и свободы.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года жалоба направлена в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ поданной заявителем жалобы.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, не соглашаясь с судебным решением, считает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, принципы уголовного судопроизводства, не известил его о дне слушания дела, чем нарушил его процессуальные права. Суд принял решение на непроверенных в полном объеме доказательствах, не истребовал документы, необходимые для рассмотрения доводов его жалобы, чем причинил ущерб его конституционным правам и ограничил доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение по жалобе заявителя Большакова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется бездействие должностного лица Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, дом 6, - что не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Поскольку жалоба заявителя Большакова С.В. на действия Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы не относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы, то суд обосновано принял решение об отказе в приеме данной жалобы к рассмотрению по существу.

Доводы жалобы в той части, что принятое судом решение нарушает конституционные права и ограничивает доступ заявителя к правосудию, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебное решение не лишает заявителя права, как лично, так и через своего представителя, обратиться с жалобой в соответствующий суд, с учетом требований закона о территориальной подсудности.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ. Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ.

Данное решение достаточно мотивированно и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Не находя оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Большакова С.В. о признании незаконным бездействия Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: