Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6784/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - производство по уголовным делам - подозреваемый - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6784/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В., судей Смирновой Н.П., Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 21 июня 2012 года Магомедову М.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Магомедова М.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Магомедов М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, уголовное дело в отношении него и С возбужденно 22 апреля 2012 года по указанной статье.

В тот же день, 22 апреля 2012 года в 2 часа 40 минут Магомедов М.С. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен, а также ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

23 апреля 2012 года следователь ... М с согласия Начальника СО ..., обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Магомедова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года задержание Магомедова М.С. признано законным и обоснованным, срок задержания продлен на 72 часа, то есть до 17 часов 00 минут 26 апреля 2012 года.

26 апреля 2012 года постановлением указанного суда в отношении Магомедова М.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. просит постановление суда отменить и Магомедова М.С. из-под стражи освободить.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о том, что постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания Магомедову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств, для избрания данной меры пресечения. Суд не проверил, представлены ли органами следствия достаточные основания, чтобы сделать вывод о том, что в случае избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения не связанной с лишением под стражей, он скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению автора жалобы, таких доказательств суду не представлено. Кроме того, ни одно из указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ оснований, объективными доказательствами не подтверждено. Голословно прозвучали заявления о том, что Магомедов М.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Магомедов М.С. является гражданином ..., ранее не судим, зарегистрирован в С. крае, фактически проживает по адресу: г. Москва, ..., скрываться от следствия и суда не собирается, готов являться по первому вызову к следователю и в суд. Также его подзащитный не может воспрепятствовать достижению истины по делу, поскольку следственные действия продолжаются. Магомедов М.С. преступления не совершал, считает, что суд формально подошел к обстоятельствам нахождения на иждивении у Магомедова малолетнего ребенка и жены - инвалида ... группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Магомедову М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства обосновано, составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Магомедов М.С. законно и обосновано задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, в отношении него соблюден установленный действующим процессуальным законодательством порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Согласно представленным материалам, у следствия имелось достаточно данных о событии преступления и достаточные данные, указывающие на причастность Магомедова М.С. к совершению преступления, так как он был застигнут непосредственно после совершения преступления, и на него, как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший. Суд принял во внимание, что Магомедов М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, с учетом характера обвинения, конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживал, находился на территории Московского региона, где до задержания не имел постоянного места жительства и регистрации, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, из ООО ... "..." был уволен, как не прошедший испытательный срок в связи с излишней вспыльчивостью и несдержанностью по отношении к клиентам. Тем самым, имеются основания полагать, что Магомедов М.С., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Магомедова М.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова М.С., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Магомедов М.С. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, в представленных материалах дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Магомедова М.С. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим прокурором.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Магомедова М.С. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. ...).

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица и допустимости доказательств, собранных по делу, в связи с этим, доводы защитника о том, что Магомедов М.С. не совершал преступления, обсуждению не подлежат.

Оснований для изменения меры пресечения Магомедову М.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности обвиняемого, наличия оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия, не усматривает.

Поэтому судебная коллегия не находит и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Магомедову М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: