Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-7130/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предмет, использованный в качестве оружия - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-7130/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей Генераловой Л.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым Хачеву, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлении ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. по 25 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Корчагина В.П., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хачев К.Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Следователь СО ОМВД России по району Митино г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хачеву К.Ф. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, т.е. по 25 мая 2012 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Хачеву К.Ф. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, т.е. по 25 мая 2012 года включительно.

На постановление суда адвокатом Корчагиным В.П. в защиту обвиняемого Хачева К.Ф. поданы кассационные жалобы, в которых он указывает на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что в представленных следователем материалах отсутствуют реальные сведения, свидетельствующие о том, что Хачев К.Ф. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; Хачев К.Ф. женат, имеет малолетнего ребенка, воспитанием, которого занимается, страдает рядом хронических заболеваний; просит постановление суда отменить, избрав Хачеву К.Ф. любую иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб защиты, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия в отношении обвиняемого Хачева К.Ф., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных обвинений и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Суд обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что, будучи освобождённым из-под стражи, Хачев К.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности Хачева К.Ф.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хачеву К.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Хачева о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: