Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5465/12 (ключевые темы: личный досмотр - наркотические средства - полиция - вещественные доказательства - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5465/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириллова А.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым

Кириллов А.М., ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кириллову А.М. назначено наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кириллову А.М. исчислен с 1 декабря 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение осужденного Кириллова А.М., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы Кириллова А.М., выступление прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Кириллов А.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 30 ноября 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.М., не оспаривая обоснованность его осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, просит снизить назначенное ему наказание; указывает, что установленные в судебном заседании и отраженные в приговоре суда смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в совокупности с его активным содействием органам предварительного расследования дают основания для признания перечисленных обстоятельств исключительными, в связи с чем он просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Кириллова А.М. в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина Кириллова А.М. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательств, в частности его признательными показаниями об обстоятельствах приобретения им наркотического средства героина с целью личного употребления, часть которого он употребил вместе со знакомыми А. и Д., а оставшуюся часть наркотика положил в карман куртки, однако был задержан сотрудниками полиции в машине под управлением Д.; показаниями свидетеля Д. о том, что он по предложению Кириллова А.В. употребил совместно с ним героин, после чего по просьбе Кириллова А.В. на своей машине довез его до указанного адреса, однако их задержали сотрудники полиции; показаниями сотрудников полиции М., Г. о задержании Д. и Кириллова, которые находились в состоянии наркотического опьянения, при этом у последнего в ходе личного досмотра был изъят сверток с веществом; показаниями свидетелей Т. и Ф., участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра Кириллова А.М.; а также данными протокола личного досмотра Кириллова А.М., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством героином, а также вещественными доказательствами.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Кириллова А.М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Выводы суда о виновности и юридической квалификации его действий основаны на материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела. Личный досмотр Кириллова А.М. проведен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Закона РФ "О полиции" и Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в присутствии понятых, его результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме исследовал данные о личности осужденного и учитывал их при назначении наказания, справедливо указав в приговоре о том, что Кириллов А.М. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд правильно указал, что Кириллов А.М. имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, и обосновано пришел к выводам о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение об определении вида и размера наказания Кириллову А.М. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Судебная коллегия считает назначенное Кириллову А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в его кассационной жалобе, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Кириллова А.М. и удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения изложенных в судебном заседании кассационной инстанции доводов осужденного Кириллова А.М. об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение связи с тем, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей по делу, были допущены многочисленные нарушения УПК РФ при производстве предварительного расследования, доказательства по делу сфальсифицированы, его личный досмотр был проведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года в отношении Кириллова А.М. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи