Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-6717 (ключевые темы: наркотические средства - ограничение свободы - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-6717

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Галиуллиной С.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым

Галиуллина С.В., осужденная 13 октября 2011 года Раменским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (за преступление, совершенное 22 июня 2011 года),

осуждена: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Галиуллиной С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года, окончательно Галиуллиной С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Галиуллиной С.В. исчислен с 30 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденной Галиуллиной С.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Амосова А.Л., поддержавшего кассационную жалобу осужденной и просившего приговор суда изменить по изложенным в ней основаниям и смягчить Галиуллиной С.В. назначенное наказание, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда уточнить, указав, что наказание осужденной по совокупности преступлений назначено на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Галиуллина С.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Галиуллина С.В. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Галиуллина С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильной квалификацией её действий и назначением несправедливого наказания. В обоснование своих доводов указывает, что сверток с наркотиками передала Г по его просьбе, поскольку он является её гражданским мужем и просил купить наркотики, так как ему было плохо. Другой сверток с наркотиками, изъятый при её задержании, она приобрела для личного употребления, так как сама употребляет наркотики и сбывать их не собиралась. Просит переквалифицировать её действия на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ, применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств смягчить ей назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Галиуллиной С.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Галиуллиной С.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденной, кроме её собственных показаний, в которых она не отрицает фактических обстоятельств дела, установлена: показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства героин у Галиуллиной С.В. за ... рублей; показаниями свидетелей А., Б., П., П., П., П., К.; заявлением Г. о желании оказать добровольное содействие в изобличении Галиуллиной С.В., которая продает героин; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра Г., в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Галиуллиной С.В.; протоколом личного досмотра Галиуллиной С.В. и изъятия у неё денежной купюры достоинством ... рублей, номер которой совпал с выданной Г. для проведения проверочной закупки; справками об исследовании; заключением судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Галиуллиной С.В. в совершенных преступлениях.

Действиям осужденной Галиуллиной С.В. судом дана правильная правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, не имеется.

Доводы жалобы осужденной о том, что наркотическое средство, изъятое при её задержании, было приобретено для личного употребления, были тщательно проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В материалах дела и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции, а также иных свидетелей обвинения, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Галиуллиной С.В., либо их фальсификации, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии у неё умысла на сбыт наркотических средств и о нарушении норм уголовно-процессуального закона в период предварительного расследования также не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Назначая наказание Галиуллиной С.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, все обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, частично признала свою вину, работала, положительно характеризуется, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Галиуллиной С.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и изменения категории преступлений на менее тяжкую, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, судебная коллегия полагает уточнить в резолютивной части приговора, что наказание осужденной Галиуллиной С.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года в отношении Галиуллиной С.В. уточнить, указав в резолютивной части приговора, что наказание Галиуллиной С.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи